Судья: фио дело № 10-14118/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи ... К.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, 

защитника обвиняемого ...фио - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Т.А. в защиту обвиняемого ...фио на постановление Тверского районного суда адрес от ... об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

......... 

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., выступление защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела производстве третьего следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 29 июня 2021 года СО по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба ПАО «... ...-... предприятие», в одно производство с которым соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся, последний раз срок предварительного следствия продлен до 39 месяцев, то есть до 28 июня 2025 года.

27 мая 2025 года вынесено постановление о привлечении ...фио в качестве обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое обвиняемому не предъявлено.

27 мая 2025 года следователем по ОВД третьего СО второго Управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио обвиняемый ... С.Я., скрывшийся от следствия, объявлен в розыск.

28 мая 2025 года постановлением начальника МУМВД России «...» фио обвиняемый ... С.Я. объявлен в межгосударственный розыск.

Следователь по ОВД третьего СО второго Управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого ...фио в его отсутствии. 

 Тверским районным судом адрес ... вынесено заочно постановление об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания ...фио на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат ... Т.А. в защиту обвиняемого ...фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Адвокат указывает на допущенное следствием нарушение права ...фио на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок следствия составит 42 месяца, при этом, в течение всего периода расследования ... С.Я. был допрошен лишь единожды в качестве свидетеля по делу. Отмечает, что в материалах, представленных суду, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ...фио о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также о возникновении у него статуса подозреваемого в совершении преступления, как того требует ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Указывает на отсутствие обоснованности, выдвинутых в отношении ...фио подозрений. Указывает на то, что в постановлении о привлечении ...фио в качестве обвиняемого отсутствует конкретный перечень преступных действий, инкриминируемых ...у С.Я., а также выражается несогласие с квалификацией действий, поскольку, по мнению защиты, она не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что судом не была проверена обоснованность объявления ...фио в розыск. Указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27.05.2025 года было вручено защитнику 28.05.2025 года, при этом установлено, что в феврале 2025 года ... С.Я. вместе с семьей покинул адрес, выехав в Турцию. Ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, указывает, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио является недопустимым, поскольку инкриминируемые ему деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности. ... С.Я. имеет установленное место жительства на адрес, не нарушал ранее избранные меры пресечения и не предпринимал действий, направленных на уклонение от следствия или суда. Просит постановление Тверского районного суда адрес от ... отменить. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный или межгосударственный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ...фио рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением должностного лица органа дознания от 28 мая 2025 объявлен в межгосударственный розыск. При этом, суд обоснованно учел, что ... С.Я. скрылся от следствия и был объявлен в федеральный и межгосударственный розыск. Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ...фио, которые суд обоснованно признал исчерпывающими, достоверно место нахождения ...фио установить не представилось возможным. Межгосударственный розыск ... С.Я. был объявлен после получения информации о том, что ... С.Я. покинул адрес 17 февраля 2025 года по направлению Москва – Турция (Станбул), сведений о возвращении ...фио в РФ не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии бесспорных обстоятельств, указывающих на то, что ... С.Я. скрывается от органов следствия за пределами РФ, и исключающих возможность доставления ...фио в судебное заседание, в связи с тем, что он обоснованно объявлен и находится в международном розыске.

Решая вопрос об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что ... С.Я. обвиняется в совершении четырех преступлений, относящихся к категории тяжких, совершенных с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, покинул адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в международный розыск, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Таким образом, принимая решение об избрании ...у С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о том, что ... С.Я. скрылся от органов следствия, по месту регистрации на адрес не проживает, в дальнейшем может продолжить скрываться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности ...фио к совершению преступлений, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Исследованные судом первой инстанции сведения о личности ...фио, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, женат и имеет несовершеннолетнего ребенка, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом того, что ... С.Я. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, в составе организованной группы, покинул адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в межгосударственный розыск.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ...фиоЯ .иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, приведя конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении ...фио меры пресечения.

Доводы защиты об избрани ...у С.Я. меры пресечения в нарушение требований ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку изложенные в обвинении обстоятельства преступного деяния не связаны с предпринимательской деятельностью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ...фио иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ...фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389- 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: