Дело № 1-319/2023 

УИД 34RS0002-01-2023-002163-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 июля 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Вагаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 24 ноября 2021 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24 ноября 2021 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 7 июня 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 марта 2022 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 27 января 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

22 февраля 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся в помещении комнаты частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1

В целях реализации возникшего преступного умысла, в указанную дату, примерно в 12 часов 05 минут, пребывая в обозначенном месте ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в заранее заготовленный пакет, сложила телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), чёрного цвета, стоимостью 10 000 рублей и магнитофон чёрного цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, кожаный кошелёк серого цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО1, ФИО2 положила в карман. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, 22 февраля 2023 года, примерно в 12 часов 40 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, открыв кошелёк, ранее похищенный в домовладении ФИО1, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя последнего и эмитированную к расчётному счёту № №, открытому 16.04.2020 в отделении банка ПАО «Сбербанк» ВСП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на ней денежными средствами ФИО1 В этот же момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счёта № №, посредством использования банковский карты при осуществлении необходимых покупок. 

В целях реализации возникшего преступного умысла ФИО2, в указанную дату, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, подыскала понравившийся ей товар, взяла его и проследовала к кассе, где в период времени с 17 часов 22 минуты по 17 часов 23 минуты, без ведома и согласия собственника денежных средств ФИО1, действуя в тайне от окружающих её лиц, осуществила три операции по оплате товаров суммами 279 рублей 98 копеек, 339 рублей 40 копеек, 109 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 729 рублей 37 копеек, используя банковскую карту № №, после чего ФИО2 покинула магазин, удерживая при себе приобретённое имущество за счёт похищенных денежных средств с банковского счёта.

В продолжение ранее возникшего преступного умысла, в этот же день ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подыскала понравившийся ей товар, взяла его и проследовала к кассе, где примерно в 18 часов 46 минут, без ведома и согласия собственника денежных средств ФИО1, действуя в тайне от окружающих её лиц, осуществила одну операцию по оплате товаров на сумму 200 рублей 09 копеек, используя банковскую карту № №, после чего ФИО2 покинула магазин, удерживая при себе приобретённое имущество за счёт похищенных денежных средств с банковского счёта.

Так же в продолжение ранее возникшего преступного умысла, в этот же день ФИО2, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> подыскала понравившийся ей товар, взяла его и проследовала к кассе, где в период времени с 21 часа 42 минут по 21 час 44 минуты, без ведома и согласия собственника денежных средств ФИО1, действуя в тайне от окружающих её лиц, осуществила две операции по оплате товаров суммами 26 рублей 89 копеек и 38 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 65 рублей 78 копеек, используя банковскую карту № №, после чего ФИО2 покинула магазин, удерживая при себе приобретённое имущество за счёт похищенных денежных средств.

Таким образом, 22 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 22 минут по 21 час 44 минуты ФИО2 используя банковскую карту № №, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счёта № №, открытого 16.04.2020 на имя последнего в отделении банка ПАО «Сбербанк», ВСП № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 995 рублей 24 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 22 февраля 2023 года примерно в 11 часов 10 минут она по приглашению ФИО1, с которым совместно работала в ЖЭУ, пришла к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, где на кухне совместно стали распивать водку. Примерно в 12 часов 00 минут она пошла в комнату, а ФИО1 остался дальше сидеть на кухне. Войдя в комнату, и, увидев телевизор, который лежал на диване и не был подключён к сети, магнитофон, стоящий на стуле и кожаный кошелёк серого цвета, который лежал на столе, она решила их похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись, тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и в другой комнате, она взяла кожаный кошелёк серого цвете и убрала в правый карман куртки надетой на ней, затем в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет она сложила телевизор и магнитофон. После чего, она сразу вышла из дома. Примерно в 12 часов 20 минут она шла по 

<

адрес>, где встретила незнакомого мужчину, которому за 1000 рублей продала магнитофон.

После того, как она продала магнитофон идя по указанной улице, примерно в 12 часов 40 минут она открыла похищенный кошелёк и увидела там банковские карты банков «Сбербанк» и «ВТБ» на имя ФИО1, которые были оборудованы системой «Wi-fi», позволяющая совершать покупки до 1000 рублей и не водить пин-код карты.. Она знала, что данные банковские карты ей не принадлежат, не желая возвратить собственнику банковские карты и желая потратить денежные средства на ней на свои нужды, она решил неоднократно совершать покупки в различных магазинах г. Волгограда. После чего, она поехала к своему знакомому, проживающему на 

<

адрес>, у которого она оставила ранее похищенный телевизор, не сообщив о том, что он был украден. Примерно в 17 часов 20 минут она решила воспользоваться ранее похищенной картой и совершить с неё покупки так, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> она, воспользовавшись картой «Сбербанк» на имя ФИО1, поочерёдно совершила покупку продуктов на сумму 279 рублей 98 копеек, 339 рублей 40 копеек и 109 рублей 99 копеек, путём прикладывания карты к терминалу. Затем она направилась в магазин, «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 46 минут она, воспользовавшись картой «Сбербанк» на имя ФИО1 совершила покупку на сумму 200 рублей 09 копеек, оплатив её бесконтактно путём прикладывания к терминалу. Примерно в 21 час 42 минуты, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись картой «Сбербанк» на имя ФИО1, она поочерёдно оплатила покупку продуктов на сумму 26 рублей 89 копеек и 38 рублей 89 копеек, бесконтактно путём прикладывания к терминалу (т. 1 л.д. 38-41, л.д. 103-107). 

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщила обстоятельства хищения 22 февраля 2023 года имущества, принадлежащего ФИО1 из домовладения последнего, в том числе банковской карты, используя которую она в последующем совершала покупки (т. 1 л.д. 24).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 подтвердила явку с повинной, пояснив, что ей при даче явки с повинной разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, о возможном использовании сообщённых сведений против неё, в связи с чем суд считает допустимыми доказательствами её вины указанный протокол явки с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении инкриминируемых преступлений, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- потерпевшего ФИО1, согласно которым 22 февраля 2023 года примерно 11 часов 10 минут он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 распивал водку. В какой-то момент ФИО2 пошла в комнату, а она остался дальше выпивать на кухне. Примерно в 12 часов 20 минут он прошёл в комнату, однако ФИО2 там не было. Также он обнаружил пропажу телевизора марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), чёрного цвета, магнитофона чёрного цвета марки «

<

данные изъяты>». Вечером он обратил внимание на отсутствие кожаного кошелька, в котором находились две дебетовые карты банков «ВТБ» и «Сбербанк» № №, номер счёта №№. Обратившись в офис банка «Сбербанк» он попросил выписку по своей карте, чтобы узнать были ли по ней совершены какие-либо операции, получив выписку он обнаружил совершение операций, а именно: 22.02.2023 в 17 часов 22 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 279 рублей 98 копеек, 22.02.2023 в 17 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 339 рублей 40 копеек, 22.02.2023 в 17 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 109 рублей 99 копеек, 22.02.2023 в 18 часов 46 минут в магазине «Магнит» на сумму 200 рублей 09 копеек, 22.02.2023 в 21 час 42 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 26 рублей 89 копеек, 22.02.2023 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумм минуты у 38 рублей 89 копеек, общая сумма операций составила 995 рублей 24 копейки. Находясь в банке, он тут же заблокировал свою карту. С учётом износа оценивает телевизор в 10 000 рублей, магнитофон оценивает в 2 000 рублей, при этом сумма 12 995 рублей 24 копеек является для него значительной, так как в настоящее время он не работает и проживает на ранее скопленные денежные средства (т. 1 л.д. 13-15);

- свидетеля ФИО, согласно которым 22 февраля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ранее знакомая ФИО2, которая попросила оставить на хранении принадлежащий ей телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), чёрного цвета, на что он согласился. О том, что телевизор был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции 1 марта 2023 года (т. 1 л.д. 42-43).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 11 часов по 12 часов 22 февраля 2023 года, находясь по адресу его проживания похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 12 000 рублей, а также в указанную дату похитило с его банковской карты денежные средства в размере 995 рублей 24 копеек, причинённый ущерб 12 995 рублей 24 копейки является для него значительным, так как он не работает (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2023 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, отражена обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 4-10);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), составляет 10 000 - 10 500 рублей, магнитофона марки «

<

данные изъяты>», составляет 2 000 – 2 500 рублей (т. 1 л.д. 57);

- протоколом выемки от 2 марта 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО, изъят: телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), чёрного цвета (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 2 марта 2023 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен: телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), чёрного цвета. Указанный телевизор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 50-52);

- протокол осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> и магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отражена обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра документов от 6 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка по открытому счёту на имя ФИО1 на 1 листе формата А4; заявление физического лица на 3 листах формата А4. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра документов от 5 марта 2023 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте «Сбербанк» № № за период с 21 по 26 февраля 2023 года. Указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 72-75);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-796 от 9 марта 2023 года, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения и синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F07.8 и 10.2) о чём свидетельствуют анамнестические сведения о натальной патологии, отставании в психофизическом и речевом развитии с раннего возраста, обучение по программе коррекционной школы, наблюдение у врача психиатра, госпитализации в психиатрический стационар с вышеуказанным диагнозом, длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приёма, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приёмом алкоголя, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях, ограниченный уровень общеобразовательных сведений и представлений, замедленный темп психической деятельности, неустойчивое, истощаемое внимание, лёгкое снижение памяти, низкий интеллектуальный уровень, замедленное по темпу, конкретизированное, обстоятельное мышление. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, а поэтому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний обнаруживала признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживала сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранила воспоминания, а поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 63-65).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимой, потерпевшего и свидетеля, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшего и свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

В соответствии с чч. 3,4 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории средней тяжести и тяжкому. 

ФИО2 на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с 1 октября 2021 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям, суд признаёт, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Поскольку ФИО2, имеющая судимость за ранее совершённое умышлённое тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в её действиях содержится опасный рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим её наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлениям, по которым она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, в том числе тяжких, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление и в её действиях содержится рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ей наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписка по открытому счёту; заявление физического лица на 3 листах формата А4; история операций по дебетовой карте «Сбербанк» № №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём;

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 22 (55 см), чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1, и переданный ему на ответственное хранение, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- выписку по открытому счёту; заявление физического лица на 3 листах формата А4; историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» № №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоПом. судьи_______А.В. Подольская (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. 

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ 

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда 

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.