Дело № 5-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2018 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, двигался у дома 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствам: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К. Р. А.., объяснениями ФИО1, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, ориентировкой о розыске автомобиля ФИО1, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.2.5 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1: является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд усматривает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Отягчающим вину обстоятельство в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – повторность совершения однородного административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление направить для исполнения в МО МВД России «Павловский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья О.А. Ланская