ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Широбоковой Т.А.;

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., потерпевшей ФИО1;

обвиняемой ФИО3 и её защитника - адвоката Висягина А.М., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Украина, гражданки РФ, замужней, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Семь дней» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с прилавка кассовой зоны № похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung galaxy А3», чем причинила последней значительный материальный ущерб в размере 5 904 рубля.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, полагая, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, просил назначить обвиняемой штраф в размере 15 000 рублей.

Обвиняемая ФИО3 и её защитник, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства с применением судебного штрафа в вышеуказанном обозначенном прокурором размере. 

Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.25.1 УПК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Она не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на неё не поступало. При этом в полной мере загладила потерпевшей вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа и срока его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО3, а также из того, что в настоящее время она не трудоустроена, и средний ежемесячный доход её семьи составляет 20 000 рублей.

Вещественные доказательства после уплаты ФИО3 судебного штрафа, а именно:

- детализацию телефонных соединений, кассовый чек, необходимо будет хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung galaxy А3» следует оставить потерпевшей ФИО7 

Мера пресечения в отношении обвиняемой не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. ФИО2 ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок не более 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она должна оплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г. ФИО2, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, ФИО2 г. ФИО2, БИК 04542001, р/с 40№, КБК 18№.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Предупредить ФИО3, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Вещественные доказательства после уплаты ФИО3 судебного штрафа, а именно: 

- детализацию телефонных соединений, кассовый чек - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Samsung galaxy А3» - оставить потерпевшей ФИО7 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев