Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Елистратова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1, посредством видеоконференц-связи, защитника 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 

<

номер> по жалобе защитника 

<

ФИО>7, поданной в интересах гражданина Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1, на постановление врио начальника ОП-6 МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

ФИО>5 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, гражданина Республики 

<

адрес>, временно пребывающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОП-6 МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

ФИО>5 

<

номер> от 

<

дата> гражданин Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> через своего защитника 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>1 просит об отмене судебного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение права на защиту, а именно что 

<

ФИО>6, являющему гражданином иностранного государства, не был предоставлен переводчик, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика, в связи, с чем 

<

ФИО>1 был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, давать объяснение, заявлять ходатайства и отводы на родном языке. В виду того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ он является недопустимым доказательством. Кроме того, на территории Российской Федерации у 

<

ФИО>1 имеются устойчивые социальные связи, а именно на территории Российской Федерации у него находятся супруга (гражданка РФ) и трое несовершеннолетних детей, которые проживают с ним на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании 

<

ФИО>1, его защитник 

<

ФИО>7 доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан илиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 

<

дата>, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункты 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

<

дата> подписан Протокол о присоединении 

<

адрес> Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 

<

дата>.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 05 часов 20 минут сотрудниками ОБОПС МУ МВД России «

<

адрес>» в ходе проведения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1, который 

<

дата> въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности и по окончании срока пребывания, истекшего 

<

дата>, из Российской Федерации не выехал, уклонившись тем самым от выезда. По данному факту в отношении гражданина Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1 

<

дата> вынесено постановление об административном правонарушении 

<

номер>, которым 

<

ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. С этого момента гражданин Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1 разрешительных документов на пребывание в Российской Федерации не имеет, находится на территории Российской Федерации в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Период уклонения от выезда из Российской Федерации определен в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания с 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, составленным с участием 

<

ФИО>1; рапортом ст. УУП ОП-6 МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

ФИО>8, объяснением 

<

ФИО>1, находящимся в протоколе об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Республики 

<

адрес> на имя 

<

ФИО>1 и переводом паспорта; копий миграционной карты на имя гражданина Республики 

<

адрес>; копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; сведениями АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии 

<

ФИО>1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

<

ФИО>1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными 

<

ФИО>1 подписями в протоколе об административном правонарушении.

Рассматривая доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> составлен, а постановление 

<

номер> от 

<

дата> вынесено в отсутствие переводчика, требования ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены, переводчик при производстве по делу привлечен не был, чем было нарушено право на защиту 

<

ФИО>1, - судья расценивает как несостоятельные и опровергаемые письменными доказательствами в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении на русском языке вручена 

<

ФИО>1 

<

дата>, что подтверждено подписью 

<

ФИО>1, поставленной им в протоколе об административном правонарушении собственноручно. При этом расшифровка подписи 

<

ФИО>1 выполнена на русском языке.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что родным языком 

<

ФИО>1 является киргизский, однако он владеет русским языком устно и письменно. Указанный протокол об административном правонарушении подписан 

<

ФИО>1 в части разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также; в конце протокола об административном правонарушении по вопросу наличия замечаний по содержанию протокола 

<

ФИО>1 сделал запись «не имею» на русском языке.

Копия постановления от 

<

дата> на русском языке вручена 

<

ФИО>1 

<

дата>, что подтверждено распиской 

<

ФИО>1, также заполненной им собственноручно. При этом расшифровка подписи 

<

ФИО>1 выполнена на русском языке.

Кроме того, на л.д. 29 дела об административном правонарушении имеется вторая расписка 

<

ФИО>1, выполненная им на русском языке, согласно которой русским языком он владеет устно и письменно, содержание протокола и постановления ему разъяснено и понятно, в услугах переводчика не нуждается.

Также, должностным лицом до судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов с места работы 

<

ФИО>1, которые заполнены последним на русском языке. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судья не находит каких-либо оснований не доверять их содержанию, доказательств того, что вышеуказанные документы были подписаны 

<

ФИО>1 под оказанием на него какого-либо давления либо посредством введения его в заблуждение, в деле не имеется и суду также не представлено, а потому нарушения права на защиту в отношении 

<

ФИО>1 допущено не было. Каких-либо доказательств того, что 

<

ФИО>1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу с вынесением постановления требовался переводчик с киргизского языка на русский язык, в материалах дела не имеется, учитывая то, что протокол содержит сведения о владении 

<

ФИО>1 русским языком, и также в материалах дела содержатся рукописные записи 

<

ФИО>1 на русском языке относительно его осведомлённости о совершённых процессуальных действиях.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права 

<

ФИО>1, в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 

<

ФИО>1 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Оценка доказательств виновности 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица от 

<

дата>, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, виновность 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

Постановление должностного лица основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дополнительное административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должностным лицом учтены положения ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 248-ФЗ, в том числе длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2025 № 248-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, указанное в пунктах 1, 2, 10 - 12 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что в период времени с 

<

дата> 

<

ФИО>1 не легализовал свое нахождение на территории Российской Федерации, не воспользовался правом, предоставленным статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, действия 

<

ФИО>1, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения срока пребывания в период с 

<

дата> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что после истечения срока пребывания в Российской Федерации 

<

ФИО>13 У.Э. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, правонарушение было пресечено сотрудниками полиции.

Препятствий для назначения 

<

ФИО>1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения 

<

ФИО>1 на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и дети, не исключает применение административного выдворения. Судом учитывается, что 

<

дата> постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

номер> 

<

ФИО>1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Указанным постановлением должностным лицом было учено семейное положение 

<

ФИО>1, наличие у него супруги и несовершеннолетних детей, однако последний выводы для себя не сделал, меру к легализации своего пребывания на территории РФ не принял, тем самым вновь совершил указанное административное правонарушение.

В судебном заседании была допрошена свидетель 

<

ФИО>9, которая, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что 

<

ФИО>1 является ее мужем и отцом их совместных трех детей, 

<

ФИО>10, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>11, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>12, 

<

дата> г.р. За пределы РФ 

<

ФИО>1 не выехал, т.к. 

<

дата> ему была выдана новая миграционная карта, в которой срок пребывания не был указан. Злого умысла на нарушение миграционного законодательства он не имел. Готов добровольно выехать без принудительного выдворения. При назначении наказания в качестве выдворения не учтено семейное положение. 

<

ФИО>1 полностью финансово обеспечивает семью, она не работает в виду нахождения в декретном отпуске. Вместе с тем, пояснила, что на содержание малолетних детей она получает пресмотренные законом выплаты в размере около пятидесяти тысяч рублей. 

<

ФИО>1 владеет бытовым русским языком, официальные документы плохо понимает. Считает, что заявление об отказе в переводчике он написал не полнимая смысл самого заявления. Он официально работал в ООО «

<

данные изъяты>». Она разговаривала с 

<

ФИО>1, последний сообщил, что желает участвовать в судебном заседании, однако выехать не может ввиду нахождения в спецприемнике в 

<

адрес>.

Суду представлены свидетельство о заключении брака между гражданином Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1 и гражданкой РФ 

<

ФИО>9, а также свидетельства о рождении несовершеннолетних детей 

<

ФИО>10, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>11, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>12, 

<

дата> г.р., при этом суд учитывает, что в графе «отец» 

<

ФИО>1 указан только в свидетельстве о рождении 

<

ФИО>10 В свидетельствах о рождении 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 в графе «отец» стоит прочерк. Кроме того, в свидетельстве о рождении 

<

ФИО>10, отцом которой является 

<

ФИО>1, отсутствуют сведения о том, что ребенок является гражданкой Российской Федерации. Рождение на территории Российской Федерации детей 

<

ФИО>1 не влечет наличие у них гражданства Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство ребенка следует гражданству родителей (усыновителей) или единственного родителя (усыновителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом. Доказательств того, что гражданство 

<

ФИО>10 следует из гражданства 

<

ФИО>9, суду не представлено.

Все в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности применения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав 

<

ФИО>1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОП-6 МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

ФИО>5 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., оставить без изменения, жалобу защитника 

<

ФИО>7, поданную в интересах 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: И.В. Елистратова