УИД 45RS0015-01-2023-000930-60

Дело № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 17 января 2024 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртазиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 0.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 211616,00 руб., в том числе 200000 руб. - сумма к перечислению, 11616,00 руб. - страховой взнос на личное страхование, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере с процентной ставкой 34,90% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.10.2023 задолженность заемщика по договору составляет 127530,54 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 127530,54 руб., из которых сумма основного долга – 82564,85 руб., неоплаченные проценты – 9237,66 руб., штраф – 35554,03 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3750,61 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила рассмотреть дело без ее участия, указала о пропуске срока исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 02.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 на основании заявки на открытие банковских счетов был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 211616,00 руб., из которых 200000 руб. сумма к выдаче, 11616,00 руб. страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 34,90% годовых, сроком на 24 месяца. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячно аннуитетными платежами по 12402,19 руб.

На основании распоряжения заемщика кредит перечислен на счет ФИО1, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, но условия кредитного договора в полном объеме не выполняла, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая по расчету истца 127530,54 руб., из которых сумма основного долга – 82564,85 руб., неоплаченные проценты – 9237,66 руб., штраф – 35554,03 руб., сумма комиссий за направление извещений – 174 руб. 

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора от 02.10.2012, возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в размере 12402,19 руб. в соответствии с графиком платежей.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 25.11.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 в размере 158530,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2185,31 руб. (дата направления заявления о вынесении судебного приказа неизвестна в связи с уничтожением дела по истечении сроков хранения).

Определением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 08.12.2014 судебный приказ от 25.11.2014 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, а срок судебной защиты составил 14 дней. Поскольку последний платеж ответчик должна была совершить 25.10.2014, то срок исковой давности, с учетом срока судебной защиты, истекал 08.11.2017. 

Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не была произведена, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства. 

Настоящее исковое заявление было инициировано 01.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности. 

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, чуд считает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истцу, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Судья О.В. Александрова