№ 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, потерпевшего Д. подсудимого и его защитника – адвоката Цой И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов 22 августа 2020 г. в казарме войсковой части № (звание) ФИО2, недовольный тем, что рядовой Д., не состоящий с ним в отношениях подчинённости, проигнорировал его требование принести стулья с плаца в расположение казармы, умышлено, нарушая установленные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, схватил Д. за китель в области шеи и нанес удар правым предплечьем в челюсть слева, причинив последнему легкий вред здоровью в виде раны в области верхней губы слева с травматическим отеком мягких тканей, физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что насилие к потерпевшему применил, поскольку он проигнорировал его просьбу убрать стулья с плаца после окончания чистки оружия.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Как явствует из показаний потерпевшего Д. около 17 часов 22 августа 2020 г. после чистки оружия на плацу он пошел в казарму выполнять задачу старшины роты, проигнорировав требование ФИО2 убрать за собой стул. Из-за этого через непродолжительное время в казарме в присутствии сослуживцев, у него произошел с ФИО2 конфликт, в ходе которого последний схватил его за китель в области шеи, а когда он пытался освободиться, то ФИО2 нанес ему удар правым предплечьем в челюсть слева. От удара у него образовалась рана на верхней губе, на которую наложили швы в областной стоматологической поликлинике.

Свидетели У. и К., каждый в отдельности сообщили, что около 17 часов 22 августа 2020 г. в казарме они были очевидцами словесного конфликта между Д. и ФИО2, в результате которого последний левой рукой схватил Д. за отворот кителя, а когда Д. попытался отстранить его от себя, то ФИО2 нанес ему один удар правым предплечьем в голову слева. При этом У. настаивал, что ФИО2 выражал недовольство Д. из-за того, что он отказался нести стулья с плаца, что согласуется с показаниями как потерпевшего, так и подсудимого.

В ходе проверок показаний на месте потерпевший и подсудимый, а также свидетели У. и К. указали в казарме место, однообразно продемонстрировав, как подсудимый схватил левой рукой отворот кителя потерпевшего в районе шеи и нанес ему правым предплечьем удар в челюсть слева, что усматривается из соответствующих протоколов.

Показания потерпевшего об обращении за медицинской помощью в областную стоматологическую поликлинику подтверждаются протоколом осмотра вещественного доказательства – медицинской книжки стоматологического больного Д., в ходе которого установлено, что при обращении в поликлинику 22 августа 2020 г. у Д. обнаружена в области верхней губы слева глубокая рана размером 3 см длиной, кровоточащая, с неровными краями.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 18 сентября 2020 г. № № у Д. при обращении в областную стоматологическую поликлинику 22 августа 2020 г. была выявлена рана в области верхней губы слева с травматическим отеком мягких тканей. Указанное повреждение могло образоваться 22 августа 2020 г. в результате травматического воздействия удара тупого твердого предмета, равно как и при ударе о таковой, в пределах 3-6 часов до момента обращения за медицинской помощью, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 день.

С выводами эксперта согласился подсудимый, не отрицавший причинение описанной травмы от своих действий, а потерпевший в суде настаивал о возникновении приведенного телесного повреждения от удара ФИО2.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 5 июля 2018 г. № № и командира войсковой части № от 11 сентября 2019 г. № № в период рассматриваемых событий рядовой ФИО2 в отношениях подчиненности с рядовым Д. не состояли. 

По заключению военно-врачебной комиссии от 15 сентября 2020 г. № № (звание) ФИО2 признан годным к военной службе.

Подсудимый и потерпевший, а также свидетели У. и К. показали, что 22 августа 2020 г. они в составе подразделения на плацу воинской части занималось чисткой оружия, то есть подсудимый и потерпевший находились при исполнении обязанностей военной службы, поэтому применение к Д. насилия ФИО2, в казарме, в присутствии военнослужащих, свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на нарушение порядка уставных взаимоотношений между военнослужащими.

Приведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности совершенного ФИО2 преступления.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием в отношении Д. и причинением ему легкого вреда здоровью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в содеянном признал, в совершенном преступлении раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые. Оказывает материальную помощь родителям в связи с трудным материальным положением в семье. В период прохождения военной службы имел упущения, но в настоящее время по показаниям свидетеля Х. добросовестно исполняет обязанности военной службы, проявляет старание, что согласуется с показаниями потерпевшего об ответственном отношении ФИО2 к военной службе. ФИО2 принес извинения потерпевшему, который каких-либо претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО2 выслужил установленный срок военной службы по призыву, что исключает возможность назначения ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также имеются обстоятельства, препятствующие в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, размер его денежного довольствия, обеспечение его иными видами довольствия, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление относится к небольшой тяжести. 

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 16340 руб. и в суде в размере 4750 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – медицинскую карту стоматологического больного Д. - возвратить в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника».

Процессуальные издержки в размере 21090 (двадцати одной тысячи девяноста) руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.И. Колосов