Дело №2-73/2020 (УИД 69RS0034-01-2019-001485-22)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при помощнике судьи Марковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, к Администрации Удомельского городского округа и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14 января 2002 года для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства приобрела у ответчика ФИО2 земельный участок площадью 1421 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения договора на земельном участке находился жилой дом, который ФИО2 полностью разобрал и вывез, оставив лишь фундамент. О том, что жилой дом не был снят с кадастрового учёта, истец не знала.

До 2018 года истец использовала земельный участок под огород и сад. В 2018 году на оставшемся от прежнего строения фундаменте истец решила построить новый дом, обратившись за разрешением в Администрацию Удомельского городского округа, где истцу выдали разрешение на реконструкцию жилого дома. 

По окончанию работ по строительству дома истец уведомила Администрацию Удомельского городского округа, и изготовила технический паспорт на новый объект индивидуального жилищного строительства, которому был присвоен инвентарный №.

По результатам рассмотрения уведомления истца Администрация Удомельского городского округа выдала заключение о том, что реконструированный объект соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о чём выдало соответствующее уведомление от 15 апреля 2019 года.

Однако, зарегистрировать своё право собственности на возведённый объект строительства истец не смогла, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на реконструированное здание, актуальный кадастровый номер объекта, а технический план не соответствует требованиям, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 года. 

Кроме того, по вышеуказанному адресу числится старый жилой дом, собственником которого является ФИО2, и, соответственно, истец производить какие- либо действия по кадастровому учёту не может. 

В связи с чем, истец, с учётом представленных уточнений, просит в судебном порядке признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на вновь возведённый жилой дом с инвентарным №, расположенный по указанному адресу.

При рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков - Администрация Удомельского городского округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управления Росреестра по Тверской области), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

От представителя Управления Росреестра по Тверской области поступили письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений. При этом между истцом и Управлением Росреестра по Тверской области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершённой сделке. При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица - Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 настоящего Кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или требования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исключение из государственного кадастра сведений об учтённом объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Мстинского сельского округа Удомельского района Тверской области №25 от 18 сентября 2000 года ответчику ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства передан в собственность земельный участок площадью 1421 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.106).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, который составлен по состоянию на 20 июля 1989 года, на указанном земельном участке расположен деревянный жилой дом 1967 года постройки общей площадью 79,1 кв.м., принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи №26 от 03 августа 1989 года (л.д. 159-167).

Факт принадлежности данного жилого дома ФИО2 подтверждается также архивной выпиской из решения Исполнительного комитета Мстинского сельского Совета народных депутатов №20 от 08 июня 1989 года о продаже дома, находящегося на бюджете сельского Совета, расположенного в дер.Городище под №19, ФИО2 (л.д.24).

Сведения об указанном жилом доме внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03 июля 2011 года с присвоением кадастрового № (л.д.117, 133). 

14 января 2002 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью 1421 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на указанный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано 04 февраля 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10) и выпиской из Единого государственной регистрации права (л.д.118-119).

Из содержания договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 14 января 2002 года не следует, что на данном земельном участке расположены какие-либо строения или объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 до фундамента разобрал находящийся на земельном участке жилой дом и вывез его.

В 2018 году на месте разобранного жилого дома с кадастровым №, общей площадью 79,1 кв.м., 1967 года постройки, на оставшемся от прежнего строения фундаменте истец возвела новый дом.

22 января 2019 года истец обратилась в Администрацию Удомельского городского округа с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, который составлен по состоянию на 25 января 2019 года, на вышеуказанном земельном участке расположен брусчатый жилой дом с террасой общей площадью 62,8 кв.м (л.д. 52-66).

10 апреля 2019 года истец обратилась в Администрацию Удомельского городского округа с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

15 апреля 2019 года Постановлением Администрации Удомельского городского округа №589-п от 15 апреля 2019 года ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.17).

Для проверки доводов искового заявления по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр технической экспертизы».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №954 от 10 марта 2020 года, проведённой ООО «Центр технической экспертизы», следует, что на месте разобранного жилого дома с кадастровым №, общей площадью 79,1 кв.м., 1967 года постройки, на оставшемся от прежнего строения фундаменте в 2018 году истец возвела новый дом, что является проведением строительных работ по реконструкции здания в целом.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 58,8 кв.м, при этом площадь террасы составляет 4,0 кв.м, жилая площадь дома составляет 47,9 кв.м.

Строительные работы, выполненные при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Несущие и ограждающие конструкции имеют нормативное (исправное) состояние, и, следовательно жилой дом является пригодным для проживания.

Суд находит указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованы, содержат подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – жилой дом общей площадью 79,1 кв.м, 1967 года постройки, с кадастровым №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи №26 от 03 августа 1989 года, прекратил свое существование, что очевидно следует из представленных суду: технических паспортов на жилые дома, заключения судебной строительно-технической экспертизы №954. Поскольку из упомянутых письменных доказательств усматривается полное отсутствие ранее существовавшего объекта, а на принадлежащем истцу земельном участке в 2018 году возведён новый жилой дом на старом фундаменте.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что права на земельный участок, на котором ранее размещался жилой дом площадью 79,1 кв.м, у ответчика ФИО2 отсутствуют, разрешения на строительство либо реконструкцию здания на этом земельном участке, выданного уполномоченным на то органом по правилам, установленным градостроительным законодательством, у ФИО2 также не имеется, факт уничтожения жилого дома, принадлежащего ФИО2 и его отсутствия как такового подтвержден исследованными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При удовлетворении заявленных требований суд также исходит из того, поскольку указанный жилой дом перестал существовать в качестве объекта права, то сохранение существующих записей на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на старом фундаменте в 2018 году возведён новый жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, который соответствует его целевому назначению и разрешённому использованию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что жилой дом, возведённый истцом в 2018 году на месте старого фундамента, является законно возведённым объектом недвижимости, строительство и реконструкция которого осуществлены по согласованию с Администрацией Удомельского городского округа.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, возведённый ею в 2018 году.

При этом суд считает необходимым отметить, что между истцом и ответчиком в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. В данном случае, Управление Росреестра по Тверской области не имеет материальной заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, и к Администрации Удомельского городского округа о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м, 1967 года постройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 03 июля 2011 года об объекте недвижимости - жилом доме общей площадью 79,1 кв.м, 1967 года постройки, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на здание, назначение - жилой дом (инвентарный №) общей площадью 58,8 кв.м и жилой площадью 47,9 кв.м, возведённый в 2018 году на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Дело №2-73/2020 (УИД 69RS0034-01-2019-001485-22)