дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" "адрес" в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины" при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству. В результате столкновения пассажир 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, согласно СМЭ "номер" гражданке 

<

данные изъяты> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" управлял автомобилем "марка машины" Двигался по "адрес" совершил ДТП с автомобилем "марка машины" и маршрутным такси. Был плохой обзор, другая машина поворачивала на лево и загородила обзор, поэтому не видел транспортное средство. Столкновение вначале произошло с автомобилем "марка машины", затем его отбросило в автобус. После столкновения приехала скорая медицинская помощь, пострадавшую увезли в больницу. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначение наказание оставил на усмотрение суда, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата" 

Согласно письменным показаниям 

<

данные изъяты> от "дата", исследованным в судебном заседании, он управлял автобусом по "адрес", перед ним столкнулись 2 машины: "марка машины", которые отлетели в него. Водителей увезли на скорой помощи. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила по телефону "дата"

Согласно письменным показаниям 

<

данные изъяты> от "дата" исследованным в судебном заседании, она "дата" она управляла транспортным средством "марка машины". Ехали по "адрес". На перекрестке "адрес" произошел удар, затем второй. Она двигалась по главной дороге, не останавливаясь перед знаком Стоп. Автобус справа остановился, пропускал ее. Увидев, что движению ее транспортного средства, создана опасность, она предприняла экстренное торможение, но автомобиль "марка машины" продолжал движение, столкновение избежать не удалось. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она была в машине "марка машины" на заднем сиденье. Ехали по "адрес" На перекрестке произошел сильный удар, затем второй, она потеряла сознание, на КСП ее увезли в больницу. Она проходила лечение. У нее имеются материальные претензии, с которыми она будет обращаться в страховую компанию и в порядке гражданского судопроизводства. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата" согласно которого ФИО1 "дата" в "адрес", в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины" при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству. В результате столкновения пассажир 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, согласно СМЭ "номер" гражданке 

<

данные изъяты> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, траектория их движения, дорожные знаки, были подписаны водителями, замечаний от них не указано,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер" "дата", согласно которого состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гематома век правого глаза. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

С учетом исследованных материалов дела и данных о личности ФИО1, который работает водителем, работа для него является единственным источником заработка, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей 

<

данные изъяты> которая не настаивает на строгом наказании, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи, поскольку потерпевшей предстоит решать вопрос о возмещении материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

....

....

....

.... 

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова 

: