ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 01 марта 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО3, представившей удостоверение № 00627 и ордер № 36 от 16.02.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2017 в отношении 

ФИО2, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, неработающей, имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, путём обмана похитила денежные средства в сумме 24 000 руб., принадлежащие ФИО, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО2, под предлогом продажи вещей, пройдя в ..., имея корыстную цель незаконного обогащения, видя преклонный возраст находившейся в прихожей квартиры ФИО, вступила с последней в диалог, в процессе которого, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО, видя доверчивость ФИО и получив от неё сведения о состоянии здоровья последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела ФИО в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что она обладает способностью улучшать состояние здоровья людей путём заговора. При этом ФИО2 предложила ФИО помочь улучшить состояние здоровья последней, пояснив при этом, что для совершения ритуала по улучшению здоровья ФИО, ей необходима вода, яйцо и полотенце. Проведя данный ритуал, ФИО2 потребовала от ФИО расплатиться с нею, потребовав сумму в размере 3 000 руб. После чего, в 15 часов 20 минут 25 ноября 2016 года ФИО2 проследовала следом за ФИО в спальню, где ФИО достала из-под подушек, находящихся на кровати в спальне, деньги, упакованные в полимерный прозрачный пакет, из которого она передала ФИО2 деньги в сумме 3 000 руб., купюрами в количестве 3 штук достоинством по 1 000 руб. каждая. Завладев путём обмана денежными средствами в размере 3 000 руб., ФИО2, имея корыстный умысел на завладение путём обмана, оставшихся у ФИО в полимерном прозрачном пакете денежных средств, выхватила из рук последней указанный полимерный пакет с деньгами, мотивируя тем, что проведёт, якобы, ритуал по очистке ФИО деньгами, после чего, развернув лицом к стене последнюю, начала водить пакетом с деньгами по спине, имитируя тем самым выполнение ритуала и тем самым вводя ФИО в заблуждение относительно своих способностей и намерений. После того, как ФИО повернулась лицом к ФИО2, последняя, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 21 000 руб., действуя умышленно, путём обмана, подменила вышеуказанные денежные средства, передав ФИО билеты банка приколов, находившиеся при ней, а денежные средства в сумме 21 000 руб. купюрами в количестве 21 штуки достоинством по 1 000 руб. каждая положила в карман одетой на ней куртки. Завладев денежными средствами на общую сумму 24 000 руб., принадлежащими ФИО, ФИО2 вышла из вышеуказанной квартиры, тем самым похитив путём обмана денежные средства ФИО на общую сумму 24 000 руб., причинив ФИО значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей ФИО 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО и её представитель ФИО1 не явились, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Заявили письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, т. к. ФИО2 возместила причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ней не имеют. 

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО2, которая в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение в отношении неё данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также пояснила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Хозеева С.А. поддержала ходатайство подсудимой, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель на заявленные участниками процесса ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, подсудимой, которая не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...>), в содеянном искренне раскаялась и возместила причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме, совершённое ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и её представитель претензий к подсудимой не имеют, поэтому суд, в силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления представителя потерпевшей ФИО1 и с согласия подсудимой ФИО2, считает возможным, производство по данному уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 1. Билеты банка приколов, - хранить в материалах уголовного дела. 2. Денежные билеты Банка России в количестве 7 штук, номиналом 1000 руб. каждая, возвращённые потерпевшей ФИО, - оставить в её распоряжении. 

Копию постановления вручить прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин