Дело № 1-68/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года Республика Татарстан 

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Талиповой А.А., Захаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Голышева В.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего И, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 25 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (3 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу 8 000 рублей, штраф оплачен 14 сентября 2018 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, с 23 часов по 23 часа 45 минут ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащим И, действуя умышленно, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, припаркованного возле магазина «Фактория», расположенного по адресу: ... «Б», сел на водительское сиденье. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что И оставил ключ в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Далее, ... с 23 часов до 23 часов 45 минут, ФИО1, при незаконном управлении автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ... регион, не справившись с управлением, совершил столкновение с передвигающимся по автомобильной дороге автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим Г, после чего с места совершения дорожно- транспортного происшествия скрылся.

... в 00 часов 01 минуту возле ... «Б» по ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ... регион был вынужден прекратить движение на данном транспортном средстве, в связи с преследованием сотрудниками ГИБДД Управления России по ... и впоследствии ими задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что ..., он будучи в состоянии алкогольного опьянения, подходя к магазину «Фактория», расположенному по ..., увидел машину, в которой горел свет. После чего, он открыл дверь, сел за руль данной автомашины, ключи от которой были в замке зажигания, после чего уехал на данной автомашине. Затем его остановили сотрудники ГИБДД около магазина «Руслан» по .... Других обстоятельств он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Потерпевший И суду показал, что ..., примерно в 23 часа он на своем автомобиле ВАЗ 2109 с государственном регистрационным номером ... подъехал к магазину «Фактория», расположенному по адресу: .... Ключи от автомашины оставил в замке зажигания. Зашел в магазин, когда вышел, обнаружил пропажу автомашины. Потом он позвонил в ГАИ, сообщил, что угнали машину. Его автомобиль нашли возле кафе «Руслан». На машине были повреждения. В последующем подсудимый оплатил ремонт по восстановлению машины, а также выплатил еще 30 000 рублей и извинился перед ним. 

Кроме того, порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Г следует, что ... примерно в 23 часа 30 минут он двигался на автомашине марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер ... регион, направлялся в сторону перекрестка «...» .... В это время с его автомашиной совершил столкновение автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным номером ... регион. Он сразу же вышел из автомобиля, хотел подойти к водителю, но водитель данного автомобиля быстро поехал в сторону перекрестка. Он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему подбежал мужчина, спросил какой именно автомобиль совершил ДТП. Когда он сообщил мужчине номера автомобиля, мужчина сказал, что машина принадлежит ему, но ее угнал какой-то парень (том 1, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля С следует, что ... примерно в 23 часа 40 минут из дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что у гр. И угнали автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным номером ... регион, который стоял возле магазина «Фактория», расположенный по адресу: ... «Б». При патрулировании территории вышеуказанный автомобиль был замечен, он стал его преследовать и возле магазина «РусАлко», расположенного по адресу: ... «Б», он перегородил данному автомобилю дорогу, не дав продолжить движение. Водитель автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения, при этом водитель сообщил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него не имеется. Далее водитель был доставлен в Управление МВД России по ..., где его личность была установлена, им оказался ФИО1 В присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался (том 1, л.д. 50-51). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением И от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ему лицо, которое ... совершило угон его автомобиля марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком ... регион (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком ... регион. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1, л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: ... «Б». В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1, л.д. 44-45);

- вещественным доказательством - автомобилем «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком ... регион (том 1, л.д. 41);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в том, что совершил угон автомобиля ВАЗ, находящегося во дворе .... Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, (том 1, л.д. 16).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, а также принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего просившего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В судебном заседании потерпевшим И было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает, что уголовное дело не может быть прекращено по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как он ранее судим, а преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено в период непогашенной судимости. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационный номером 

<

***> регион, выданный на ответственное хранение И – оставить по принадлежности И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...