гражданское дело № 2-814/2023

УИД №

мотивированное 

решение

 составлено 10 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN № (страховой полис серии XXX №).

05.09.2022 г. в 17 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1 ФИО11, который, согласно условиям указанного договора страхования, не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN №, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № владельцем которого является ФИО3.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору XXX №. 

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П, составила с учетом износа деталей 90 900 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 95 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило сумму страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в размере 90 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, приобрела право предъявления регрессного требования к Ответчику в размере суммы произведенной страховой выплаты.

В связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 90 900 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 927 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия». 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. 

Третьи лица ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.09.2022, по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (автомобилей) 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), которым управлял ФИО1 ФИО12, и 

<

данные изъяты> (гос. рег. №) под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №) и 

<

данные изъяты> (гос. рег. Знак №) были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении: объяснениями ФИО1 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которых он, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №), нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. рег. Знак №). 

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

На момент ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. рег. №) имел полис ОСАГО – ХХХ № (страховщик САО «РЕСО-Гарантия»).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> (гос. рег. знак №) была застрахована по полису ОСАГО № (страховщик СПАО «Ингосстрах»), однако ФИО1 ФИО13 не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем (л.д. 13). 

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие (ДТП), в которых получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> (гос. рег. Знак №), страховым случаем, составил акт о страховом случае № № (л. д. 18), в соответствии с которым выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 95 900,00 рублей (л. д. 29). 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Игосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» затраты, осуществленные в результате договора страхования, в размере 95 900 рублей (л. д. 14).

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1 

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению за счет ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 077,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), однако, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90 900, 00 руб., государственную пошлину в сумме 2 927,00 руб.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уточненных исковых требований от истца не поступило, следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма ущерба и государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 90 900,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Незамеев