Судья Шалекешов А.Х. 22-2215/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием прокурора Саматовой О.В.

обвиняемого ФИО3

защиты в лице адвоката Проценко Р.В.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Левиной А.П. в интересах обвиняемого ФИО3 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,д» ч.2 ст.126, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО3 и адвоката Проценко Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,д» ч.2 ст.126, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В последующем в одно производство соединено 4 уголовных дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,в,д» ч.2 ст.126 УК РФ возбуждено 18 февраля 2021г.

19 февраля 2021г. ФИО3 задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 февраля 2021г. ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 8 июня 2021г. ФИО3 изменена мера пресечения на заключение под стражу. 12 августа 2021г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,д» ч.2 ст.126, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

12 августа 2021 г. уголовное дело возвращено старшему следователю для производства дополнительного следствия сроком на 1 месяц.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3 на 26 суток, а всего до 3 месяцев 5 суток, т.е. до 12 сентября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО3 не имеет источника дохода, характеризуется

отрицательно, состоит на профилактическом учете в органах полиции, осведомлен о месте проживания потерпевшей, в связи с чем может продолжить преступную деятельность, может скрыться, поскольку обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, может оказать воздействие на потерпевшую.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО3 продлён срок содержания под стражей сроком на 26 суток, а всего до 3 месяцев 05 суток, то есть до 12 сентября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Левина А.П. в интересах обвиняемого ФИО3, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст,ст.97,99 УПК РФ. Полагает, что суд оставил без учета несовершеннолетний возраст обвиняемого, то, что ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является учеником 9-го класса, в связи с чем у него нет оснований скрываться. Кроме того, потерпевшие и свидетели допрошены, ФИО3 предъявлено окончательное обвинение, в связи с чем он не может оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует*, что ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, и трёх преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ранее нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу являются правильными, а решение суда о необходимости

продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал возраст обвиняемого, в связи с чем решал возможность отдать его под присмотр родителей, однако обоснованно пришел к выводу о невозможности этого, С мотивами, приведенными в постановлении в обоснование данного вывода, нет оснований не согласиться.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у ФИО3 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2021г. г. в отношении обвиняемого ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левиной А.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сафарова Н.Г.