Дело № 2-1008/2020 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают: сестра ФИО2, племянник ФИО3. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В спорной квартире проживали до июня 2013 года. В связи с созданием новой семьи ответчики добровольно выехали из квартиры в Ленинградскую область, вывезли личные вещи. На протяжении 7 лет попыток вселения не предпринимали, при этом препятствия к вселению со стороны истца не чинились. В содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют. Истец полагает, что они утратили права пользования жилым помещением. Сохранение регистрации нарушают материальные права истца. На протяжении длительного времени истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, так как участия в возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не принимают.

Истец в судебном заседании иск поддержал, указал, что решил обратиться в суд после того как ответчики обратились к нему с иском об определении порядка участия в расходах на квартиру.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились. Представили письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила том, что отсутствие ответчиков в квартире носит вынужденный характер, поскольку истец злоупотребляет алкоголем, в том числе в квартире в компании посторонних. Ответчик действительно выехала из спорной квартиры в 1995 году в Санкт-Петербург на учебу. В 1996 году вышла замуж. После этого семья ФИО2 на несколько лет переехала в Архангельск, в Архангельске сын ФИО2 – ФИО3 пошел в школу. В этот период ответчик проживали в спорной квартире. В 2013 году ответчики снова стали проживать в летнее время в летнем доме в ..., а зимой в Санкт-Петербурге. После того, как у матери истца и ответчика ФИО2 – ФИО4 ухудшилось состояние здоровья, ответчик ФИО2 в 2018 и 2019 г.г. периодически приезжала и проживала в городе Архангельске в спорной квартире, ухаживала за матерью. В августе 2019 года ФИО2 приехала в Архангельск и увезла ФИО4 с собой в Ленинградскую область, где последняя и умерла 

<

Дата>.

Истец в судебном заседании также сообщил, что сестра периодически приезжала в спорную квартиру в 2018-2019 г.г.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, зарегистрированы истец ФИО1, его сестра ФИО2 и ФИО3

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой истец основывает на том, что ФИО2 и ФИО3, не имея препятствий для проживания в квартире, в жилом помещении длительное время не проживают; интерес к квартире утратили.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<

Дата> Ломоносовским районным судом города Архангельска рассмотрено дело по иску ФИО2, ФИО3, поступившему в суд 

<

Дата>, к ФИО1, акционерному обществу «Архангельскоблгаз», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Центр», муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», публичному акционерному обществу «Территориально-генерирующая компания 2», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, возложении обязанности производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы. 

Указанным решением иск был удовлетворен.

Таким образом, до подачи истцом рассматриваемого иска ответчики обратились с иском об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о наличии у них заинтересованности в спорном жилом помещении, а также о том, что от несения расходов по квартире они не уклоняются.

Также стороной ответчиков в материалы дела представлен чек-ордер от 

<

Дата> об уплате 715,02 руб. за наем спорной квартиры за февраль 2020 года.

Кроме того, как из объяснений истца, так и объяснений ответчика ФИО2 следует, что последняя при выезде из спорной квартиры оставила в ней часть своих вещей и периодически приезжала в спорное жилое помещение в 2018-2019 г.г.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики от прав на спорную квартиру не отказывались, от исполнения обязанностей, связанных с социальным наймом жилья не уклоняются, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров