ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Игнатьева Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

переводчика ФИО4,

<

данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО3, являясь гражданином Республики Таджикистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2017 года в 19 часов 40 мин. по адресу 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес> ФИО1, а именно осуществлял уход за животными в подсобном хозяйстве ФИО1 При проверке выявлено, что разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Тульской 

<

адрес> ФИО3 не имеет, то есть осуществляет трудовую деятельность без патента.

Таким образом, ФИО3 нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию РФ работать, получил миграционную карту на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В это время должен был оформить патент на работу, однако этого не сделал, так как не успел оформить в установленные сроки. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет. 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 за несоблюдение режима пребывания на территории РФ. ФИО3 в 

<

адрес> выдали миграционную карту на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой он был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Оформить патент не имел возможности, поскольку указал цель визита: частный. Работодатель ФИО3 ФИО1 согласен уплатить штраф за своего рабочего и купить ему домой билет, поэтому он не возражает о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснение ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО5, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статья 13.3 вышеназванного Закона предусматривает особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2017, составленным 

<

данные изъяты> ФИО2, в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Судья находит, что данный протокол по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО3 через переводчика были разъяснены, русским языком он не владеет, в услугах переводчика нуждается, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеется подпись. В объяснении ФИО3 указано, что не оформил патент, так как не знал, как это сделать.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, следует, что гражданин ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу имеется земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га. На указанном участке выращивается: 

<

данные изъяты>.

Согласно миграционной карты серия №, выданной ФИО3, срок его пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Цель визита частный.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3, работал у него в хозяйстве без патента. Он уплатит за ФИО3 штраф и купит в течение 15 дней ему билет домой.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО3 при наличии указанных обстоятельств, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином Таджикистана, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданного в Тульской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит признание им своей вины.

ФИО3 не представлено доказательств наличия у него близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации.

Совершенное ФИО3 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принцип соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья