Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 45257,13 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. 

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 12103,61 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 13781,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 62965,71 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 44453,14 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 4731,20 рублей; неустойка – 13781,37 рублей;

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 1299,61 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 50483,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44453,14 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 4731,20 рублей; неустойка – 1299,61 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50483,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44453,14 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 4731,20; неустойка – 1299,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1714,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию и судебного заседания по указанному в материалах дела адресу. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Как следует из толкования приведенных норм ГПК РФ, если заказное судебное письмо поступает в почтовое отделение, не вручается адресату по независящим от работников почты причинам и по истечении срока хранения возвращается в адрес суда, суд признает, что уведомление было сделано надлежащим образом (презумпция извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения). В целях соблюдения установленных ГПК РФ сроков рассмотрения гражданских дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками, с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, участвующего в деле, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться к судье в указанное в судебном извещении время. 

На основании изложенного и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле материалам и в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно толкованию указанных правовых норм следует, что принцип свободы договора - это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 45257,13 рублей, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9 % в год. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчику предлагалось судом предоставить свои отзыв или возражения на иск и доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Отзыв или возражения на иск, а также доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что истец в полной мере исполнил взятые на себя обязательства по рассматриваемому Договору и представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом и не предоставила доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушила условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с условиями, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору по решению суда. 

В соответствии условиями Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 1299,61 рублей.

Таким образом и согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 50483,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 44453,14 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 4731,20 рублей; неустойка – 1299,61 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд принимает его во внимание. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – 44453,14 рублей; процентов по Договору – 4731,20 рублей; неустойки – 1299,61 рублей, всего – 50483,95 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 1714,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Зыкова