РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>6, 

с участием административного истца 

<

ФИО>2, 

представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1, 

представителя административного ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» 

<

ФИО>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к главному врачу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» 

<

ФИО>3, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском, требуя признать незаконными действия главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» 

<

ФИО>5 И.Н.; взыскать компенсацию за нарушение прав в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец 

<

ФИО>2 был направлен для прохождения судебной психиатрической экспертизы в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер», которая проводилась в режимном корпусе 

<

номер> Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» с 

<

дата>. Административный истец является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, передвигается с помощью костылей и пользуется мочеприемником. Войдя в камеру 

<

номер> судебной психиатрической экспертизы, он увидел грязь, грибок на стенах, а также в камере было очень холодно. В камере также содержались 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 На вопросы, почему их содержат в таком холоде, и почему в камере грязь санитары не отвечали. 

<

дата> административный истец разговаривал с заведующей СПЭ 

<

ФИО>10, которой пожаловался на заглушенный туберкулез легких, дренирование натечного абсцесса подвздошной мышцы слева, тяжелое урологическое заболевание, в связи с чем он не может содержаться в таких невыносимых условиях. Также он сообщил, что состоит на диспансерном учете по третьей группе ГДУ как больной туберкулезом легких, сустава, принимает сезонное лечение. В камере присутствовала сырость, стоял ужасный запах канализации, также административного истца не выводили на прогулки весь период содержания в камере. Камера 

<

номер>, где административный истец содержался шесть суток с 

<

дата> по 

<

дата>, рассчитана на четверых человек. Расстояние между кроватями было очень маленьким, и содержащиеся в камере обвиняемые постоянно мешали друг другу. 

<

дата> к ним перевели 

<

ФИО>11, который также был недоволен условиями, в которых они находились. Камера 

<

номер> не предназначена для содержания инвалидов, административному истцу было тяжело пользоваться санитарным узлом, не адаптированным под его нужды. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: 

<

ФИО>4 «

<

ФИО>4», ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец 

<

ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1, представитель административного ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» 

<

ФИО>7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 

<

дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

Судом установлено, что административный истец 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В анамнезе: с 2013 года хронический вирусный гепатит С, ВИЧ-инфекция, APT принимал с отрывами. В 2010 году туберкулез легких, снят с учета в 2014 году. С 

<

дата> - 

<

дата> проходил лечение в 

<

ФИО>4 «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница», проведена операция - дренирование натечного абсцесса подвздошной мышцы слева. Выписан за нарушение стационарного режима с диагнозом: ВИЧ-инфекция, 4В, прогрессирование без APT. Туберкулезный коксит слева. Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого. МБТ(-). 1 ГДН. Хронический вирусный гепатит С. Сгибательная контрактура левого коленного сустава. Далее наблюдался в 1 филиале ГБУЗ ИОКТБ. В настоящее время наблюдение пo III ГДН. Со слов, в октябре 2023 госпитализация в урологическое отделение ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» (далее - ИОКБ), диагноз: Стриктура уретры. Наложена эпицестостома.

Осужден 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно к отбытия, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 22.06.2024|(вх.

<

номер> от 

<

дата>).

Осужден 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу: 

<

дата> (вх.

<

номер> от 

<

дата>).

Осужден 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу: 

<

дата> (вх.

<

номер> от 

<

дата>).

Осужден 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу: 

<

дата> (вх.

<

номер> от 

<

дата>).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

ФИО>2 содержался в экспертном отделении для лиц, содержащихся под стражей и проходящих судебно-психиатрическую экспертизу 

<

номер>, находящемся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

<

дата> между федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» заключен договор аренды помещений для использования в целях проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п. 3.1.2. предусмотрена обязанность арендодателя создавать арендатору необходимые условия для использования объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. договора, а именно для использования в целях проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно п. 3.4. арендатор вправе требовать от арендодателя передачи объекта во временное владение и пользование (в аренду) в техническом состоянии пригодном для надлежащего использования объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. договора (п. 3.4.1).

Вопреки доводам административного истца, камерное помещение 

<

номер>, в котором он содержался в период прохождения судебно-психиатрической экспертизы, оборудовано согласно требованиям приложения 

<

номер> к приказу Минюста России от 

<

дата> № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка), а также приказа ФСИН России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Отопление камерных помещений централизованное. Для поддержания заданной температуры камера оборудована радиаторами водяного отопления. Температура теплоносителя в системе отопления в холодный период года поддерживается в соответствии с температурным графиком.

В целях поддержания в технически исправном состоянии систем водоснабжения, водоотведения, электротехнических приборов, ежедневно осуществляется проверка технического состояния вышеуказанных систем и приборов. При выявлении неисправностей своевременно принимаются меры к их устранению.

Силами лицензированной организацией, лаборатории по охране окружающей среды ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по 

<

адрес> ежегодно проводятся проверки, инструментальные замеры параметров микроклимата, уровня освещения, в том числе искусственного на объектах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, камерных помещения режимных корпусов, в том числе Режимного корпуса 

<

номер>, а также параметры фактической температуры и относительной влажности воздуха. 

Также в период аномально низких температур проверки сотрудниками ГУФСИН России по 

<

адрес> и представителями прокуратуры Иркутска неоднократно проводились проверки соблюдения температурного режима на объектах учреждения. В результате проверок нарушения требований СанПиН 

<

дата>-21 не выявлено.

Из объяснений представителя административного ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» следует, что со стороны 

<

ФИО>4 «

<

ФИО>4» действительно были направлены претензии руководству арендодателя по следующим нарушениям: в связи нарушением температурного режима, а именно, температура в помещениях отделения и камерах подэкспертных составляет +10, при включении обогревателей +17, что негативно сказывается как на здоровье подэкспертных, так и для персонала 

<

ФИО>4 «

<

ФИО>4» (исходя из рапорта заведующей отделения 

<

ФИО>10); согласно рапорту заведующей отделения, руководству ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> доведено до сведения, что главный энергетик отказал отделению СПЭ 

<

номер> в выдаче разрешений на использование электрообогревательных и электроприборов. В арендованных помещениях неоднократно происходят протечки потолка, вследствие чего на стенах кабинетов образовался грибок и нарушено лакокрасочное покрытие. Устранение выявленных нарушений со стороны 

<

ФИО>4 «

<

ФИО>4» невозможно, поскольку доступ на территорию режимного объекта ограничен и в случае заключения контракта на проведение текущего (капитального) ремонта помещений допуск посторонних лиц, транспортировка и доставка стройматериалов невозможна.

Вместе с тем, согласно протоколу 

<

номер> исследования параметров микроклимата в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, утвержденному начальником ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>, и согласованному с врио начальника ЦГСН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, температура воздуха в камерном помещении 

<

номер> составляла 21,1 ?, относительная влажность воздуха 38 % (норма соответственно: 18-24 ?, 

<

60 %) СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ранее в 646 камере также не выявлялось нарушений температурного режима и влажности, что подтверждается протоколами исследования параметров микроклимата в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из содержания указанных протоколов усматривается, что, действительно, в камерных помещениях режимного корпуса 

<

номер> имелись отклонения параметров микроклимата от установленной нормы, что согласуется с объяснениями административного ответчика областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер», однако таких нарушений не имелось в камере, где содержался административный истец. 

В целях обеспечения надлежащих условий содержания подозреваемый, обвиняемых и осужденных, находящихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, соблюдения требований Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также поддержания удовлетворительного санитарного состояния камерных помещений, учреждением в 2024 году заключен Государственный контракт на оказания услуг по проведению профилактических противоэпидемиологических мероприятий с ООО «Дезире» от 

<

дата> 

<

номер>юр. 

Санитарная обработка (дератизационная и дезинсекционная обработки) объектов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> проводятся регулярно силами специализированной организации, имеющей лицензию на данную деятельность, а также силами штатного дезинфектора отдела коммунально-хозяйственного обеспечения из числа осужденных оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, под руководством врача по общей гигиене медицинской части. Крайние противоэпидемиологические мероприятия проводились в июне и августе 2024 года (акты выполненных работ: 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>).

На представленных суду фотографиях камеры нет следов грибка или плесени, имеются дефекты отделки.

Вместе с тем, доказательств того, что недостатки внутренней отделки камеры влекут возникновение и распространение инфекционных болезней в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями, по настоящему делу не представлено.

Таким образом, оснований считать, что дефекты отделки не обеспечивают эпидемиологическую безопасность и влекут нарушение прав административного истца на безопасные санитарно-эпидемиологические условия, не имеется.

Отсутствие достаточного комфорта, в том числе по расположению мебели, оборудованию санузла, необходимого административному истцу, исходя из их личных предпочтений, не свидетельствует о нарушении административными ответчиками условий содержания обвиняемых под стражей.

Доказательств тому, что оборудование санузла исключало возможность его использования административным истцом по назначению, суду не представлено.

В выписке из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № ИПРА-424-000084505 к протоколу проведения медико-санитарной экспертизы № ППМСЭ-424-000311969 от 

<

дата>, 

<

ФИО>2 не нуждается в оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями. 

Согласно ст. 33 ФЗ от 

<

дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, предназначенных для содержания в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных медицинских организаций осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств. Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций, с медицинскими работниками указанных медицинских организаций определяется совместно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 11 абзаца 1 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 5.12 пункта 5 главы 2 Приложения N 1 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста России от 

<

дата> N 110.

Иные положения о ежедневных прогулках предусмотрены главой 13 того же Приложения N 1:

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного (пункт 164).

В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка.

Из представленной суду копии журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных режимного корпуса N 6 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, следует, что из камеры 

<

номер> выводились на прогулку 

<

дата> четыре человека, номер прогулочного двора, время начала прогулки и ее окончания указаны в журнале.

Таким образом, данные журнала учета прогулок позволяют суду сделать вывод, что 

<

ФИО>2 в соответствии с действующим законодательством не был лишен прогулок в период содержания в камере 

<

номер>. 

Суд также обращает внимание, что ежедневная прогулка предоставляются подозреваемым, обвиняемым и осужденным с учетом их желания, при этом, по учетным данным канцелярии учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> заявлений о предоставлении прогулки от 

<

ФИО>2 в адрес администрации не поступало.

При таком положении, ссылки административного истца об обратном и нарушении его прав непредоставлением прогулок судом отклоняются как несостоятельные, отсутствие доказательств того, что 

<

ФИО>2 отказывался от прогулки или был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня в связи с отказом от прогулки, о нарушении его прав на прогулку не свидетельствует. 

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, выполнения администрацией следственного изолятора санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья содержащихся лиц, оснащение камеры 

<

номер> необходимым санитарно-техническим оборудованием, мебелью и инвентарем, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 

<

дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», соблюдение санитарно-гигиенических норм, температурного режима, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца и отсутствии оснований для признания условий содержания ненадлежащими.

Показания свидетелей опровергнуты письменными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. 

<

ФИО>2 указывает, что у него имеется ряд хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция стадия IV B фаза формирования вирусологической ремиссии на фоне APT; острый простатит, острая задержка мочеиспускания, хроническая инфекция мочевых путей; левосторонний туберкулезный коксит, метатуберкулезные изменения легких; хронический вирусный гепатит С; комбинированная контрактура левого тазобедренного сустава, сгибательная контрактура левого коленного сустава, укорочение левой нижней конечности на 7 см.; дыхательная недостаточность 1 степени).

Вместе тем, каких-либо неблагоприятных последствий, отразившихся на его здоровье, с учетом наличия вышеуказанных заболеваний, вследствие содержания в камере 

<

номер> для административного истца не наступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в камере 

<

номер>, существенных отклонениях от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ, суд находит несостоятельными, поскольку те неудобства, которые испытывал административный истец, не выходят за рамки той степени страданий, которая неизбежна при содержании в следственном изоляторе или отбывании наказания в исправительном учреждении, при соблюдении режима содержания и обеспечения безопасности в учреждении.

Поскольку нарушений условий содержания 

<

ФИО>2 в камере 

<

номер> судом установлено не было, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения, допущенные по мнению административного истца, а также для взыскания в пользу административных истцов компенсации по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования 

<

ФИО>2 к главному врачу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер» 

<

ФИО>3, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> психоневрологический диспансер», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Кучерова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>