Дело № 2-305/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000486-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино, Республика Мордовия 20 августа 2025 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи –Морозова А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, полномочия которого определены на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 21 февраля 2025 г. в 20 ч. 10 мин. по адресу 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной Ауди А6 с государственным регистрационным номером № не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием ТС Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от 4 марта 2025 года. В результате указанного ДТП ТС Volkswagen Polo, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены видимые повреждения заднего бампера. В целях установления стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился в ООО «Эксперт Проф», о чем был заключен договор № 35 от 09 апреля 2025г.

Согласно п. 10 акта экспертного исследования № 68/2025 от 09 апреля 2025 г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номер № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 86 300,00 рублей 

В нарушение ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец ТС Ауди А6 с государственным регистрационным номером № обязанность по страхованию автогражданской ответственности не исполнил, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2025 года.

2 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая по настоящее время оставлена без ответа. Факт направления претензии подтверждается описью вложений к почтовому отправлению.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 86 300 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 110 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места его жительства по адресу: 

<

адрес> места его регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 15 часов 00 минут 20 августа 2025 года, а также иные документы, направленные по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу доставлено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 00 минут 20 августа 2025 года. 

В судебном заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительное пояснил, что 21 февраля 2025 года в вечернее время он, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО1, замедлился перед искусственной неровностью, расположенной на проезжей части в районе 

<

...> в г. Ковылкино. В этот момент с автомобилем под его управлением произошло столкновение в задний бампер, от которого автомобиль Volkswagen Polo выкатился на обочину. Он вышел из автомобиля, увидел, что столкновение совершил водитель под управлением автомобиля марки Ауди А6. Затем он подошел к водительской двери указанного автомобиля, в это время водитель автомобиля Ауди покинул место ДТП. О случившемся он сообщил в правоохранительные органы и указал государственный регистрационный знак автомобиля марки Ауди А6. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как предусмотрено пунктом первым статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2025 года в 20 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной Ауди А6 с государственным регистрационным номером № не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил ДТП, с участием ТС Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2025 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 причинен ущерб.

Указание в постановлениях об административном правонарушении № от 4 марта 2025 года и № от 4 марта 2025 года государственного регистрационного номера автомобиля марки Ауди А6, принадлежащего ФИО3, «№» суд признает технической ошибкой должностного лица, составившего указанные процессуальные акты, поскольку из исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А6, 1999 года выпуска, которому присвоен государственный регистрационный знак №.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 транспортное средство марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ФИО1 организовано проведение экспертизы с привлечением специалиста. 

Согласно заключению эксперта - техника № 68/2025 от 09 апреля 2025 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 86 300 рублей. При определении размера ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения спорного автомобиля, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные и достоверно подтвержденные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа с учетом округления согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства 86 300 рублей. 

Каких-либо объективных оснований для уменьшения размера возмещения вреда ответчиком не представлено. По мнению суда произвольное, в отсутствие убедительных и достаточных доказательств действительного тяжелого имущественного положения стороны, применение п. 3 ст. 1083 ГК РФ нарушит установленный ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия по гражданским делам на основе равноправия сторон, приведет к необоснованному освобождению виновного лица от части материальной ответственности и, напротив, к ущемлению права другой стороны на полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены договор по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства №35, заключенный 9 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ», квитанция № 68 от 9 апреля 2025 года, согласно которой ФИО4 уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Следовательно, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, что согласуется с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 составляет 24 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) рублей; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате экспертного исследования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г. Морозов

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.Г. Морозов