Дело № 2а-230/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000646-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 19 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего – судьи Галояна А.Л., 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закарки Арнюса Гинтауто к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, колония, учреждение), в обоснование которого указал, что 30 июня 2020 года в отношении него было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) сроком на 15 суток. 14 июля 2020 года вынесено еще одно постановление о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток. 15 июля 2020 года закончился срок содержания в ШИЗО по постановлению от 30 июня 2020 года, однако администрация учреждения отказалась переводить его в условия содержания, в которых он находился до водворения, тем самым нарушив разъяснения, согласно которым за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а далее осужденный должен переводиться в те условия содержания, в которых находился до водворения, не менее чем на сутки. Ссылаясь на ст.ст.2, 46, ч.2 ст.55 Конституции РФ, просит признать незаконными действия администрации учреждения по непрерывному содержанию в ШИЗО в период с 30 июня 2020 года по 30 июля 2020 года, восстановить его права и законные интересы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что действия администрации исправительного учреждения регламентированы уголовно-исполнительным законодательством, в связи с чем, законны и обоснованы.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), пунктом 16 которых закреплено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. 

Согласно пунктам 20, 21 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. 

Распорядок дня осужденных ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области утвержден приказом начальник учреждения № 99 от 7 марта 2019 года «Об утверждении распорядка дня для осужденных федерального казенного учреждения «ИК-20 УФСИН России по Вологодской области». 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.4 ст.117 УИК РФ).

Согласно п.14 приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Материалами дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области с 16 мая 2017 года. К осужденному за неоднократные нарушения п.п.16, 17, 168 ПВР ИУ были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 30 июня 2020 года осужденному ФИО1 объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, которое приведено в исполнение 30 июня 2020 года в 18 часов 30 минут. Срок окончания водворения 15 июля 2020 года в 18 часов 30 минут.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 14 июля 2020 года осужденному ФИО1 объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Срок отбытия данного взыскания начался 15 июля 2020 года в 18 часов 45 минут и закончился в 18 часов 45 минут 30 июля 2020 года.

ФИО1, не оспаривая сами постановления о привлечении его к дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО, обратился в суд с настоящим административным иском, полагая действия врио начальника ФКУ ИК-20, выразившиеся в непрерывном содержании его на основании вышеизложенных решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконными.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 требований внутреннего распорядка дня, а также выполнения законных требований сотрудников органа, исполняющего наказание нашел свое подтверждение, порядок применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 30 июня и 15 июля 2020 года, включая срок его применения и выдачу медицинского заключения о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья, административным ответчиков соблюден.

Запрет непрерывного содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей (без вывода из камеры менее чем на сутки) в случае совершения ими повторного нарушения в данный период в указанных камерах, не предусмотрен действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

Как подтверждается материалами дела, процедура проведения проверок и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО административным ответчиком соблюдена, с актами, составленными по фактам совершенных им нарушений режима и порядка отбывания наказания, с заключениями и постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен, однако от подписи в них отказался, о чем составлены соответствующие акты. Перед каждым водворением осужденного в штрафной изолятор, в день водворения в отношении него проводились медицинские осмотры, по результатам которых выносились соответствующие медицинские заключения, согласно которым противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе не имелось. После отбытия каждого взыскания ФИО1 выводился из камеры штрафного изолятора с целью прохождения медицинского осмотра и проведения иных мероприятий, сопутствующих процедуре водворения, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении административным ответчиком законных прав и свобод осужденного ФИО1, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.2 определения от 28 февраля 2019 года № 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и пунктом «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» и п.2 определения от 28 мая 2020 года № 1313-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части первой статьи 115, частью первой статьи 117 и частью первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями ч.1 статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (ч.ч.1,2 ст.20 УИК РФ). Тем самым оспариваемый заявителем п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Таким образом, проанализировав нормы вышеизложенного законодательства, которым такой запрет как выдворение в штрафной изолятор сразу после окончания действия предыдущего выдворении в ШИЗО не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать Закарке Арнюсу Гинтауто в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконными действий по непрерывному содержанию в штрафном изоляторе в период с 30 июня 2020 года по 30 июля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян