РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 870/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 83 305, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699, 26 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные скрыты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную в размере 168 000 рублей, указывая на то, что 

<

Дата> ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере ... руб. на приобретение автомобиля 

<

данные скрыты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 

<

Дата> денежных средств в размере ... руб. на счет ответчика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, 

<

Дата> между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства 

<

№> сроком до 

<

Дата>. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 

<

Дата> между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные скрыты>. В соответствии с п.3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 976,36 руб. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязан уплатить банку пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял принятые обязательства. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.02.2017г. задолженность ФИО1 составляет 83 305,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 75 009,91 руб., задолженность по процентам 8 295,37 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 не явился, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

Дата> на приобретение транспортного средства 

<

№>, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере ... руб. 

<

Дата> банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рублей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязан уплатить банку пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 

<

Дата> между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные скрыты>.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 

<

Дата> наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола 

<

№> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 

<

Дата>, утверждено новое фирменное наименование банка-Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял принятые обязательства. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 27.02.2017г. задолженность ФИО1 составляет 83 305, 28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 75 009, 91 руб., задолженность по процентам 8 295, 37 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в закону силу с 01 июля 2014 года, Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 признан утратившими силу.

В настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены Гражданским кодексом РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке 

<

№> от 06.03.2017г., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные скрыты>, составляет 168 000 руб. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ФИО1 не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно указанному отчету-168 000 руб.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов истцом доказан, ответчиком не оспорен, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 699, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, дата регистрации 

<

Дата>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 27.02.2017 года в размере 83 305, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699, 26 руб., а всего 92 004 (девяносто две тысячи четыре) рубля 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные скрыты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 168 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева