Дело № 12-51/2020 

Мировой судья Асанова Л.В.

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года пос. Ильинский 

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи от 16 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 28 мая 2020 года в 18:13 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив данное правонарушение повторно в течение года, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что он не нарушал правил дорожного движения, поскольку совершил обгон впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты> до зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен» и маневр завершил до пешеходного переходя, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 9.7. ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Факт выезда Попова на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2020 года, из которого следует, что после разъяснения ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний собственноручно указал, что начал обгон до знака, не успел завершить (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, где отражено место совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой ФИО2 согласился (л.д. 6); схемой-дислокацией дорожных знаков (л.д. 7-8); постановлением по делу об административных правонарушениях от 12 мая 2020 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д. 9-11); карточкой операций с ВУ, подтверждающей наличие у ФИО2 водительского удостоверения (л.д. 13); сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 14).

В материалах дела представлена видеозапись, которая была исследована в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость достоверность не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметов исследования суда первой инстанции, выводы об их отклонении содержатся в обжалуемом постановлении и достаточно полно мотивированы. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Наличие в описании фабулы правонарушения ошибок, допущенных мировым судьей в части написания фамилии заявителя, марки его автомобиля и региона обгоняемого транспортного средства на суть вынесенного постановления не влияют и являются описками, которые суд второй инстанции считает возможным устранить.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменения: в первом абзаце после слова «установил:» вместо слова «Плопов» читать «ФИО1», вместо слова «

<

данные изъяты>» читать «

<

данные изъяты>», вместо номера «№» читать «№».

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Стерхова