Дело № 2-854/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику в лице ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование которого было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГг. вновь обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно вынесенному решению продолжительность специального стажа истца составила 20 лет 05 месяцев 13 дней. В специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - слушатель дневного подготовительного отделения Челябинского государственного педагогического института, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период обучения в Челябинском государственном педагогическом институте, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - больничный лист по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности преподавателя комиссии «Садово-парковое и ландшафтное строительство» ГОУСПО «Челябинский монтажный колледж», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности педагога дополнительного образования МБУДОД «Центр детский экологический», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности учителя географии и биологии МОМГ №, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Истец считает указанные решения необоснованными и просит их отменить, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж ФИО1 вышеуказанные периоды с учетом уточнений исковых требований и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику, а также возместить ей понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за подготовку правового заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 рублей (с учетом уточнений исковых требований).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненных исковых заявлениях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что решениями ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска истцу ФИО1 обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. 

В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГг. вновь обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ. 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. 

Согласно вынесенному решению от ДД.ММ.ГГГГг. № продолжительность специального стажа истца составила 20 лет 05 месяцев 13 дней. 

В специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - больничный лист по беременности и родам, период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - слушатель дневного подготовительного отделения Челябинского государственного педагогического института, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период обучения в Челябинском государственном педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности преподавателя комиссии «Садово-парковое и ландшафтное строительство» ГОУСПО «Челябинский монтажный колледж», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности педагога дополнительного образования МБУДОД «Центр детский экологический», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила 2002 года).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды работы истицы, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ и указанных выше Списка и Правил, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались ст. 80 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятыми на основании ст. 83 указанного Закона Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1991 года), регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 года) и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999 года), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, регулировавшими вопросы включение в стаж периодов работы с ноября 1999 года.

Право педагогических работников на пенсию за выслугу лет было предусмотрено и действовавшим до 1991 года законодательством, в частности, постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим в спорные периоды работы.

Данным постановлением утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее Положение).

Согласно пунктам 1 и 2 вышеуказанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Согласно п. 4 названного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2, 3 настоящего Положения, засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (в должностях и в учреждениях, предусмотренных Перечнем). В соответствии с п. 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ указанный стаж составляет 16 лет 8 месяцев.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в соответствии с абз. 5 п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность. Таким образом, период обучения мог включаться в педагогический стаж, только если периоду обучения предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность, имевшая место до ДД.ММ.ГГГГг. (до даты утраты юридической силы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

Как следует из материалов гражданского дела, в частности из трудовой книжки, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. принята в школу № старшей пионервожатой, ДД.ММ.ГГГГг. уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР в связи с поступлением на дневное подготовительное отделение ЧГПИ, ДД.ММ.ГГГГг. зачислена в число слушателей дневного подготовительного отделения ЧГПИ, ДД.ММ.ГГГГг. зачислена в число студентов дневного отделения естественно-географического факультета ЧГПИ, ДД.ММ.ГГГГг. отчислена в связи с окончанием срока обучения, ДД.ММ.ГГГГг. принята в школу № учителем географии и биологии.

Истец, претендуя на включение в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - слушатель дневного подготовительного отделения Челябинского государственного педагогического института, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период обучения в Челябинском государственном педагогическом институте, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - больничный лист по беременности и родам, указывала, что первый период она просит приравнять к периоду обучения, после окончания обучения она не смогла сразу выйти на работу, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. у нее родился ребенок, однако она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГг., соответственно после обучения следовала педагогическая деятельность, она фактически до начала выполнения работы находилась в отпуске по уходу за ребенком, что позволяет включить данные периоды в ее специальный стаж, а также не был учтен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - больничный лист по беременности и родам.

Как было указано выше, при решении вопроса о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода обучения подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в соответствии с абз. 5 п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность, однако период обучения мог включаться в педагогический стаж, только если периоду обучения предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность, имевшая место до ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая, что истец приступила к работе после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГг. только ДД.ММ.ГГГГг., в момент, когда Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» уже утратило свою юридическую силу, оснований для включения в ее специальный стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Челябинского государственного педагогического института у суда не имеется.

Более того, суд считает необходимым отметить, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события. Юридическая сила нормативного правового акта - это свойство акта порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила акта указывает на место акта в системе правовых актов и зависит от положения и компетенции органа, издавшего акт.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГг. подлежало применению Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, однако данным Постановлением уже не предусмотреновключение в специальный стаж педагогических работников периода обучения.

При этом, период отпуска по уходу за ребенком не может быть учтен как период последующей после обучения работы по педагогической специальности, поскольку он имел место после ДД.ММ.ГГГГг.

Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о Труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С принятием Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у ФИО1 начался после ДД.ММ.ГГГГг. приравнять его к работе в специальных условиях не возможно.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для педагогов льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГГГ - части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

При утверждении и корректировке списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, и соответствующих правил Правительство Российской Федерации на основе оценки условий и характера труда в той или иной должности в различных учреждениях для детей определяет, какой род профессиональной деятельности сопряжен с повышенными психофизиологическими нагрузками.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Однако период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не относится к роду профессиональной деятельности, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, что не позволяет его приравнять к педагогической деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, как указано выше, находясь в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком истица не была трудоустроена, поскольку она ушла в отпуск по беременности и родам, находясь на обучении, соответственно, при указанных обстоятельствах, оснований для включения периодов нахождения истицы в декретном отпуске с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГг. в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется и в удовлетворении указанных требований истцу также надлежит отказать.

Относительно требований истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности преподавателя комиссии «Садово-парковое и ландшафтное строительство» ГОУСПО «Челябинский монтажный колледж» суд приходит к следующим выводам.

В указанный период применению подлежит Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым не предусмотрена работа в комиссии, то есть фактические в данный период работа истца осуществлялась в структурном подразделении, наименование которого не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для включения данного периода работы истца в специальный стаж, каких-либо правовых оснований для его включения истцом также не было приведено.

Относительно требований истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности педагога дополнительного образования МБУДОД «Центр детский экологический» суд приходит к следующим выводам.

Так, условия и порядок исчисления специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости определены в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Спорным периодом является период работы истицы в учреждениях дополнительного образования для детей.

Однако как было указано, работа в таких учреждениях засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии только в том случае, если на ДД.ММ.ГГГГ у работника имелся стаж педагогической деятельности не менее 16 лет 8 месяцев. У ФИО1 такой стаж составлял меньшее количество лет, поскольку фактически она свою трудовую деятельность начала с ДД.ММ.ГГГГг., при этом до ДД.ММ.ГГГГг. истец проходила обучение, которое не подлежит включению в специальный стаж, и также она находилась в отпусках по уходу за детьми 1993 и 1998 годов рождения. 

Кроме того, одновременно с наличием определенной продолжительности стажа, необходимо выполнение работы преподавателем в учреждениях дополнительного образования для детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица в указанный период работала учителем в средней общеобразовательной школе (в должности учителя географии и биологии МОУ СОШ № (в настоящее время - МАОУ «Лицей № г.Челябинска»). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности педагога дополнительного образования МБУДОД «Центр детский экологический» у суда не имеется.

Требование истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - период работы в должности учителя географии и биологии МАОУ «Лицей № г.Челябинска» является необоснованным, поскольку согласно представленному в материалы дела Решению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу зачтен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть включая и данный оспариваемый период.

Относительно требований истца о включении в специальный стаж периодовнахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время работала и работает в должности учителя географии и биологии МОУ СОШ № (в настоящее время - МАОУ «Лицей № г.Челябинска», что подтверждается копией трудовой книжки истца, справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой № от ДД.ММ.ГГГГг.

В указанные периоды работы истец направлялась на курсы повышения квалификации и в командировки с целью сопровождения детей.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ (ранее ст. 112 КЗОТ РСФСР) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (п. 4 ст. 196 ТК РФ).

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Таким образом, трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность определять необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, создавать условия для совмещения работы с обучением и предоставлять установленные законом, иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором гарантии.

Из материалов дела следует, что во время обучения истец ФИО1 не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы. 

Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки работников, требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и навыков.

Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления трудовой деятельности отсутствуют.

Учитывая изложенное, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. общей продолжительностью 01 месяц 12 дней подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ педагогическим работникам при условии, если непосредственно в данные периоды времени выполнялась норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, что подтверждается материалами дела, поскольку в оспариваемый период истцу учтен педагогический стаж, при этом, течение педагогического стажа продолжается с ДД.ММ.ГГГГг., то есть последний период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а не по ДД.ММ.ГГГГг., как указано в просительной части искового заявления.

Периоды нахождения истца в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. общей продолжительностью 02 месяца 25 дней также подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

С учетом включения судом периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. общей продолжительностью 01 месяц 12 дней, а также периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. общей продолжительностью 02 месяца 25 дней, специальный трудовой стаж истицы на момент обращения с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии составляет менее 25 лет (20 лет 05 месяцев 13 дней + 01 месяц 12 дней + 02 месяца 25 дней = 20 лет 09 месяцев 20 дней), что не дает ей право на досрочную страховую пенсию по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, и не является основанием для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и с более раннего обращения - ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, следует признать незаконными решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., обязав ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 вышеуказанные периоды, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, подтверждаемую чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., при этом частичное удовлетворение исковых требований не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца являются требованиями нематериального характера, количество которых не влияет на общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 19 500 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., договором №ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией серии ВФ № от ДД.ММ.ГГГГг., актом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, частичное удовлетворение исковых требований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ. При этом, законодатель, определяя возможность возместить истцу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав, понесенные судебные расходы, не ограничивает ее статусом ответчика, являющегося государственным учреждением, что опровергает доводы ответчика о том, что им выделяются деньги только на реализацию пенсионных прав граждан. При этом, в действующем законодательстве отсутствует запрет на привлечение в качестве представителя супруга, поскольку представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 ГПК РФ). Интересы заявителя ФИО1 в судебных заседаниях в соответствии с заключенным договором представлял ФИО2 В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Факт заключения возмездного договора оказания юридических услуг и факт оказания услуг нашел свое подтверждение доказательствами по делу, в частности расписками о передаче денежных средств от истца ответчику, в связи с чем, оказание юридических услуг, в том числе представительство в суде супругом заявителя ФИО1 не может рассматриваться как безвозмездное оказание юридических услуг. При этом не имеет значение источник происхождения денежных средств, которые были оплачены по договору ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, сумму в размере 3000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева