Дело №1-79/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Нещерет Т.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ///, официально не трудоустроенного, судимого:

+++ Октябрьским районным судом /// (с учетом постановлений Ленинского районного суда /// от +++ и +++) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года 3 месяца. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++ отменено условное осуждение, определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут +++, ФИО1, находился в ///, расположенной по адресу: ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства Кушнер избрал ценное имущество, а именно золотое кольцо, принадлежащие ФИО2, находящееся в комнате последней, в указанной квартире.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут +++, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из коробки, находившейся на столе в комнате, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО2 ценное имущество, а именно золотое кольцо с камнем фианит стоимостью 4620 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.. материальный ущерб на сумму 4620 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кушнер вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кушнера, полученные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, когда он пояснял, что в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут +++ он находился дома по адресу: /// в трезвом состоянии. Около 11 часов 00 минут его мама К. ушла в магазин за продуктами, а дочь К. находилась на работе. Около 12 часов 00 минут +++ он пошел на лоджию покурить. Выход на лоджию осуществляется через комнату его дочери. Проходя мимо стола находящегося в комнате дочери, на столе он увидел закрытую красную коробку. Он решил открыть данную коробку, так как ему стало интересно ее содержимое. Когда он открыл коробку, то увидел золотое кольцо с камнем белого цвета. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на хищение данного кольца, в связи с тем, что он временно не работал и ему нужны были денежные средства для приобретения спиртного. Убедившись, что дома никого кроме отца, который находился в своей комнате, нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял кольцо и положил его в карман брюк. После чего на рынке «

<

данные изъяты>» он продал кольцо, а деньги потратил на спиртное. В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина Кушнера в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу проживает с бабушкой, дедушкой, отцом ФИО1. Квартира четырех комнатная, она проживает в отдельной комнате, в зале никто не живет, у ее отца отдельная комната, бабушка и дедушка также проживают в отдельной комнате. На дверях комнат установлены замки, однако на них они двери не закрывают, доступ в любую из комнат имеется у нее, отца, дедушки и бабушки. На протяжении 1 года она работает в детском саду ... в /// помощником повара, ее заработная плата составляет 11200 рублей. С каждой заработной платы она откладывала денежные средства и летом 2018 г. она решила себе приобрести золотое кольцо. Она пошла в магазин «

<

данные изъяты>» где приобрела кольцо за 8500 рублей. +++ около 10 часов 00 минут она ушла на работу, кольцо оставила на столе в красной коробке. +++ она узнала, что кольцо похищено. В краже кольца она стала подозревать своего отца, так как на протяжении 1 года он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, источников дохода не имеет. +++ около 14 часов 30 минут она пришла с работы и стала разговаривать с отцом в присутствии ее бабушки по факту пропажи кольца. В ходе разговора отец ей сознался, в том, что похитил ее кольцо, которое в последствии, продал на рынке «Докучаево» лицам, торгующим золотыми изделиями за 2500 рублей, деньги потратил на спиртное. Отцом у нее было похищено кольцо золотое, 585 пробы, размер 16,5, вес 2,10 грамма, в кольце был белый камень – фианит. Для обозрения потерпевшей было представлено заключение товароведческой экспертизы по оценке кольца, с которым она согласилась.

Свидетель К. поясняла, что проживает с внучкой К., сыном ФИО1 и мужем К. Собственниками квартиры являются она и муж. Квартира четырех комнатная, она проживает в отдельной комнате совместно с мужем, в зале никто не живет, у ее сына отдельная комната, внучка также проживает в отдельной комнате. +++ около 06 часов 00 минут ее разбудила внучка и сказала, что у нее пропало золотое кольцо. Так как о месте, где внучка хранит кольцо, знали только она и внучка, то подозревать она стала сразу сына, так как он нигде не работает, не имеет источника доходов, а также ранее был судим. Около 09 часов 00 минут +++, когда сын проснулся, она сказала ему, что у внучки пропало золотое кольцо и в краже она подозревает его. +++ около 14 часов 30 минут внучка пришла с работы и стала разговаривать с ее сыном по факту пропажи кольца. В ходе разговора сын сознался, что похитил кольцо внучки, которое в последствии продал на рынке «

<

данные изъяты>» за 2500 рублей, деньги потратил на спиртное. 

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К., С..

Свидетель К. пояснял, что проживает совместно с женой, сыном и внучкой. Собственниками квартиры являются он и жена, квартира четырехкомнатная. Он проживает в отдельной комнате с женой, в зале никто не живет, у его сына отдельная комната. У внучки также отдельная комната. +++ он находился дома как обычно в связи с тем, что является инвалидом второй группы и плохо передвигается. +++ около 11 часов 00 минут жена ушла в магазин за обоями. Дома остались он и его сын. Внучка ушла на работу. +++ около 12 часов 30 минут он находился у себя в комнате и смотрел телевизор. В этот момент он услышал, что дверь в квартиру захлопнулась, и как он понял на слух сын вышел из квартиры. +++ и +++ в квартире посторонних не было, в гости никто не приходил. Позже он узнал, что сын похитил кольцо у его внучки.

Свидетель С.. пояснял, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. Он работал по заявлению гражданки К. по факту того, что в период времени с 10 часов 00 минут +++ до 05 часов 30 минут +++ ФИО1 находясь по адресу: /// завладел ее имуществом. В ходе опроса К. сразу указывала на своего отца ФИО1, пояснив, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, нигде не работает, а также ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. +++ ФИО1. был доставлен в УПП ... ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///. В ходе беседы ФИО1 признался в совершенном преступлении и рассказал, что действительно +++ около 12 часов 00 минут по адресу: /// тайно путем свободного доступа похитил золотое кольцо с камнем, принадлежащее его дочери К., и продал его на рынке «Докучаево» за 2500 рублей. вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртного. После чего ФИО1 было предложено изложить свои показания в протоколе явки с повинной. ФИО1 без всякого физического и психического давления с его стороны +++ собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ в ходе которого была осмотрена комната в ///, расположенная по адресу: ///. была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.5-14);

заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которому стоимость похищенного имущества, с учетом износа на момент хищения, составила: золотое кольцо 585 пробы с камнем фианит белого цвета размер 16,5 весом 2,10 грамма - 4620 рублей (л.д.21-26).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Кушнер тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

.Суд уточняет предъявленное обвинение в части размера похищенного имущества и считает необходимым с учетом заключения товароведческой экспертизы согласиться с оценкой похищенного имущества в 4620 рублей. Поскольку причиненный ущерб менее 5 тысяч рублей и потерпевшая согласна с оценкой данной экспертами суд полагает, что подлежит исключению из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете в АККПБ не состоит, с +++ состоит на учете в АКНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свою позицию, в связи с чем у суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового признательные показания в ходе предварительного расследования, удовлетворительную характеристику от УУП ПП «Докучаево» по месту жительства, состояние здоровья Кушнера и его близких родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц, обратиться на прием к врачу –наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение). 

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в судебном заседании. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, обратиться на прием к врачу –наркологу, при необходимости пройти назначенное лечение (наблюдение). 

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Камериловой О.С. за участие в судебном заседании, в сумме 3105 «три тысячи сто пять» рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд ///, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Динер