УИД: 58RS0018-01-2024-006303-60 Дело № 12-18/2025 (12-462/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 22 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24001144 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс», 

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Законный представитель юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также ввиду грубых процессуальных нарушений, допущенных УЖКХ г. Пензы. В обоснование указала, что УЖКХ г.Пензы не уполномочено на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», поскольку в соответствии с Положениями о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы, утвержденными Решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года №527-32/7, УЖКХ г.Пензы не наделено полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства; административное правонарушение, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Введенным мораторием на проверки также предусмотрены особенности в части проведения муниципального контроля в сфере благоустройства – в случае выявления нарушения обязательных требований составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. УЖКХ г.Пензы уполномочено на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в случае отмены мораторных ограничений лишь при совокупности следующих условий: нарушение обязательного требования выявлено администрацией района г.Пензы в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в ходе контрольного (надзорного)мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом; администрация района г.Пензы передала итоговые материалы контрольного (надзорного) мероприятия в УЖКХ г.Пензы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении УЖКХ г.Пензы нарушило право ПАО «Т Плюс» на защиту, в силу чего протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления. Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного УЖКХ г.Пензы, усматривается, что представителю ПАО «Т Плюс», явившемуся для составления протокола, не разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Полагает, что доказательствам и доводам законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица административным органом не дана надлежащая оценка, не соблюдены требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. При этом в случае установления судом в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения просила снизить назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде штрафа до 100 000 рублей в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наступления каких-либо последствий данного административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица – ПАО «Т Плюс» и представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО2 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Согласно п. 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» (в редакции от 29 сентября 2023 года), заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

По истечении указанного в разрешении срока выполнения работ оно теряет силу и не может служить основанием для продолжения работ. (п. 2.9 Правил).

Виновность ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4572-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с объяснениями свидетелей; актом осмотра местности осуществления земляных работ; фотоматериалом с места осуществления земляных работ; копией разрешения на осуществление земляных работ; заявкой ПАО «Т Плюс» на проведение земляных работ.

Все перечисленные в постановлении доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты административной комиссией Ленинского района г. Пензы за основу обжалуемого постановления. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт необеспечения ПАО «Т Плюс» восстановления благоустройства территории после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно признала ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 4572-ЗПО от 24 апреля 2024 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и дала верную юридическую оценку действиям указанной организации. 

Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о невозможности проведения восстановления благоустройства после проведения земляных работ, суду не представлено. 

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, выяснены и установлены.

Квалификация действий ПАО «Т Плюс» сомнений не вызывает. Свои выводы коллегиальный орган мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с п.2 ст.9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители исполнительных органов Пензенской области, обеспечивающих проведение государственной политики в сфере здравоохранения жилищно-коммунального хозяйства, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 3.1 настоящего Кодекса.

Ссылка законного представителя юридического лица в жалобе на неразъяснение представителю ПАО «Т Плюс» при составлении протокола об административном правонарушении положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 УК РФ не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку содержание указанных положений закона приведено в извещении, направленном УЖКХ г.Пензы в адрес генерального директора ПАО «Т Плюс». 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Т Плюс» в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение, по правилам, установленным КоАП РФ, соответствует целям административного наказания и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ПАО «Т Плюс» административного штрафа менее минимального размера, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24001144 от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4572-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» - ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева