Дело № 2-846/2024 

УИД 13RS0025-01-2024-000816-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А., 

с участием в деле: 

истца – ФИО1, ее представителя-адвоката Торчиковой Эльвиры Валерьевны, действующей на основании ордера, 

ответчика - ФИО2, его представителя – адвоката Великановой Валентины Никифоровны, действующей на основании ордера,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коробке В.В. в обосновании иска указав, что 25 марта 2021 г. между ней и Коробкой В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, который фактически является договором подряда. На основании указанного договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестницы на металокаркасе, лестничный проем с 1-2, 2-3 ступени лиственница, ограждение труба, покраска. Стоимость услуг составила 450 000 рублей. Срок изготовления - 25 мая 2021 г. В счет исполнения договора ФИО1 в качестве предоплаты переданы денежные средства в сумме 270 000 рублей, однако, до настоящего времени работы по вышеуказанному договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. 23 марта 2022 г. между сторонами был заключен договор подряда на производство лестницы со сроком окончания работ – не позднее 30 августа 2022 г. Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы составила 960 800 рублей. Предоплата за производство и поставку комплектующих элементов лестницы вносится в момент заключения договора и составляет 577 000 рублей. Окончательный расчет производится по завершению монтажа ограждений и составляет 383 800 рублей. Во исполнении своих обязательств истцом передана предоплата в сумме 577 000 рублей. Однако, до настоящего времени работы по вышеуказанному договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 25 марта 2021 г.; расторгнуть договор подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г.; взыскать с Коробки В.В. денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 25 марта 2021 г. в сумме 270 000 рублей; взыскать с Коробки В.В. денежные средства, оплаченные по договору подряда от 23 марта 2022 г. в сумме 307 000 рублей; взыскать неустойку по договору возмездного оказания услуг от 25 марта 2021 г. в сумме 270 000 рублей; взыскать неустойку по договору подряда от 23 марта 2022 г. в сумме 307 000 рублей; штраф в размере 50% от сумы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.1-6, 43-45).

Истец ФИО1 и ее представитель Торчикова Э.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Коробки В.В. – Великанова В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. При этом ответчиком Коробкой В.В., третьим лицом ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых они просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 143-144).

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-62).

25 марта 2021 г. между ФИО1 именуемой «Заказчик» и Коробкой В.В., именуемым «Исполнитель» заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами. Указанный договор представлен в виде копии (л.д.7-8).

Согласно п.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовление и монтаж лестницы на металокаркасе (профтруба 120х60х3 мм), лестничный проем с 1-2, 2-3 ступени лиственница цельноламельная 40 мм., ограждение труба 15 мм., покраска золотая эмаль.

Стоимость услуг составляет 450 000 рублей (п.3 Договора).

Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата 60% 270 000 рублей. Остаток по окончанию работ (п. 4 Договора).

Срок действия договора с 25 марта 2021 г. по 25 мая 2021 (п.9 Договора).

В представленной копии Договора имеется отметка о том, что Коробкой В.В. получена предоплата в сумме 270 000 рублей (л.д.8).

23 марта 2022 г. между ФИО1 именуемой «Заказчик» и Коробкой В.В., именуемым «Подрядчик» заключен договор подряда на производство лестницы (л.д.9-11).

Согласно п.1 Договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по изготовлению лестниц: изготовление и монтаж лестницы с 1 на 2 эт., изготовление и монтаж лестницы с 2 на 3 эт., изготовление и монтаж лестницы в пристрое, монтаж подсветки на 39 ступеней, изготовление перил на всем протяжении лестницы и ограждение мансардной площадки, окраска всех элементов лестницы в согласованный с заказчиком цвет, окончательный монтаж лестниц в доме по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость договора составляет 960 800 рублей (п.2.1 Договора).

Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата 60% - 577 000 рублей вносится в момент заключения договора. Окончательный расчет производится по завершении монтажа ограждений составляет сумму 383 800 рублей (п. 2.2.1 Договора).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ: дата внесения предоплаты, срок окончания работ: не позднее 30 августа 2022 г.(п.1.5 Договора).

За нарушение сроков выполнения работ и услуг подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, договора за каждый день просрочки (п.4.3 Договора).

01 сентября 2023 г. ФИО1 направила в адрес Коробки В.В. претензию с требованием устранить недостатки по вышеуказанным договорам, либо вернуть сумму предоплаты (л.д.14-15).

13 марта 2024 г. ФИО1 вновь направила в адрес Коробки В.В. претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в срок до 23 марта 2024 г. (л.д.17-20,21,22).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью первой 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 марта 2021 г. между ФИО1 и Коробкой В.В., был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовление и монтаж лестницы на металокаркасе (профтруба 120х60х3 мм), лестничный проем с 1-2, с 2-2, ступени лиственница цельноламельная 40 мм., ограждение труба 15 мм., покраска золотая эмаль. Стоимость услуг составляет 450 000 рублей. 

В качестве предоплаты Коробкой В.В. получена денежная сумма в размере 270 000 рублей, о чем имеется отметка в представленной копии договора, что не оспаривалось сторонами.

По обоюдному согласию сторон договор от 25 марта 2021 г. был анулирован, а взамен 25 марта 2022 г. заключен договор подряда на производство лестницы по условиям, указанным выше. Общая стоимость договора составляет 960 800 рублей, с условием предоплаты услуг в размере 60% - 577 000 рублей, которая вносится в момент заключения договора. Оставшаяся сумма вносится по завершении монтажа ограждений и составляет 383 800 рублей. По устной договоренности ранее полученная Коробкой В.В. сумма предоплаты в размере 270 000 рублей учтена в счет суммы предоплаты по договору подряда от 25 марта 2021 г., что подтверждается третьим лицом ФИО3 в возражениях на исковое заявление и не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, связанные с оказанием услуг по производству лестницы.

В силу абзаца 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности, носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли.

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на момент заключения спорного договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Вместе с тем, согласно сведениям базы данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 в период с 9 марта 2010 г. по 17 сентября 2013 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 5 апреля 2024 г. поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 80, 206 т.1, л.д. 7 т.2).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1 поясняла, что об оказании услуг по изготовлению лестниц ответчиком она узнала из рекламы, размещенной в фойе магазина «Мегастрой» (ООО «Агава»), где также были указаны контакты: «Подъемплюс.рф» и номер телефона (

<

***>), позвонив по которому она обратилась к ответчику с целью получения соответствующих услуг.

Согласно сведениям, представленным ООО «Агава», договоров о предоставлении места для размещения рекламы в здании магазина «Мегастрой» и на прилегающей территории по адресу: 

<

...> период с 2019 г. между ФИО2 и ООО «Агава» не заключалось (л.д. 211 т. 1).

Из сообщения ПАО «МобильныеТелеСистемы» следует, что абонентский номер телефона 

<

***> зарегистрирован на ФИО3 - бывшую супругу ответчика (л.д. 5 т.2). При этом стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что указанный абонентский номер используется Коробкой В.В.

Скриншоты страниц «lestnica13 ФИО2», размещенных в социальной сети «Инстаграм», позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 оказывает услуги, связанные, в том числе с изготовлением лестниц. При этом на указанных страницах размещены портфолио, содержащие работы ответчика, предлагаются соответствующие услуги, размещены контакты в виде номера телефона: 

<

***> (л.д.218-243 т.1). 

Кроме того, в судебном заседании свидетель К. пояснял, что у ответчика нет организованного цеха или какого-либо предприятия, но имеются различные станки и инструменты, необходимые для работы. Все основные элементы лестницы: ступени, подступки, металлокаркас и пр., были изготовлены на дому у ФИО2 и до монтажа хранились там же. 

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера оказываемых ответчиком услуг, иных установленных по делу обстоятельств, суд, вопреки доводам ответчика и его представителя, приходит к выводу о том, что ответчиком фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная в том числе, с услугами по изготовлению лестниц, в частности, по договору с истцом на возмездной основе предоставлялись услуги по выполнению работ по изготовлению лестниц: изготовление и монтаж лестниц, монтаж подсветки, изготовление перил на всем протяжении лестницы и ограждение мансардной площадки, окраска всех элементов лестницы.

Проанализировав представленные доказательства, материалы, опубликованные в социальных сетях на страницах, принадлежащих ФИО2, суд полагает, что ответчиком систематически оказывались данные услуги на платной основе.

В этой связи и в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениями положений Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, к заключенному между ФИО2 и ФИО1 договору подряда на производство лестницы, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ, предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 28 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно частям 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями статьи 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. 

Так, в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на производство лестницы. По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по изготовлению лестниц: изготовление и монтаж лестницы с 1 на 2 эт., изготовление и монтаж лестницы с 2 на 3 эт., изготовление и монтаж лестницы в пристрое, монтаж подсветки на 39 ступеней, изготовление перил на всем протяжении лестницы и ограждение мансардной площадки, окраска всех элементов лестницы в согласованный с заказчиком цвет, окончательный монтаж лестниц в доме по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость договора составляет 960 800 рублей. 

Срок выполнения работ: начало выполнения работ: дата внесения предоплаты, срок окончания работ: не позднее 30 августа 2022 г.

Эскиз и комплектация лестниц (материалы и комплектующие) указаны в Приложение №1 к договору.

Как следует из объяснений ФИО1 по договору подряда ею оплачено 577 000 рублей: 270 000 рублей и 307 000 рублей. Сумма, в размере 270 000 рублей уплачена при ранее заключенном договоре от 25 марта 2021 г., сумма 307 000 рублей передана ответчику в виде наличных денежных средств при заключении договора подряда на производство лестницы.

1 августа 2023 г. ФИО1 направлена в адрес (посредством электронной почты) Коробки В.В. претензия с требованием немедленно доделать лестницу по договору от 23 марта 2022 г. либо полностью вернуть всю сумму предоплаты. В качестве причин отказа в претензии указано на нарушение сроков, предусмотренных договором (Вся ваша работа шла с огромными перерывами, хотя все сроки договора прошли. В результате мы два года ждали окончания работ над лестницей, которую вы и по сей день не доделали). Кроме того, указала, что по состоянию на 1 августа 2023 г. не доделано ни одного элемента лестницы окончательно (л.д. 14-15, 16 т. 1).

13 марта 2024 г. ФИО1 в адрес ответчика вновь направлена претензия, в которой она уведомляет об отказе от договоров подряда и требует возврата предоплаты в размере 577 000 рублей и выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в срок до 23 марта 2024 г. (л.д. 17-20, 21).

В судебном заседании подтверждено обеими сторонами, что в полном объеме работы по договору от 23 марта 2022 г. ответчиком не выполнены, объект не сдан.

Согласно выводам внесудебного строительно-технического исследования № 125/24, составленного ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» по заказу истца ФИО1, установлено, что межэтажная лестница в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, выполнена с нарушение, действующих строительных норм и правил, эксплуатация конструкций лестницы может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения связаны с применением некачественного материала, неустойчивостью конструкции, вызванной отсутствием и/или не закреплением необходимых конструктивных элементов, плохой работой подсветки.

Указанные обстоятельства подтверждают незавершенность объекта, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, как и не оспаривалось, что незавершенный объект - межэтажная лестница и в настоящее время находится в доме у истца по адресу: 

<

адрес>.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда закреплено в статьях 717, 731 ГК РФ, а также в статье 32 Закона о защите прав потребителя, из содержания которых следует, что заказчик-потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком ФИО2 представлена калькуляция стоимости материала и работ при монтаже лестницы в доме по адресу: 

<

адрес> по договору от 23 марта 2022 г., согласно которой стоимость изготовления лестницы составила 1 311 534 рубля (стоимость всего материала - 615 528 руб., стоимость работ - 696 006 рублей).

Между тем, ФИО2 со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств при рассмотрении данного дела не обращался, что не лишает его право на судебную защиту в дальнейшем.

Согласно статьям 56 - 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства стороной ответчика не представлено. Как и не представлено доказательств отсутствия доступа к объекту работ.

Напротив, несмотря на пояснения свидетеля К. об отсутствии доступа к объекту работ, из материалов дела и из переписки в мессенеджере «Ватсап», представленной сторонами следует, что на объект ФИО2 не приходил вообще либо приходил 1-2 раза в неделю, работы по изготовлению лестниц выполнялись им крайне медленно (л.д. 87-107, 224-245 т.1).

При этом только 7 ноября 2022 г. ФИО2 направил ФИО1 предложение о внесение изменений в договор, в котором, в случае отказа от внесения письменных изменений в договор, также просил дать согласие на производство работ по изготовлению и монтажу лестницы в соответствии с условиями договора от 23 марта 2022г. (л.д 182-183, 184-187 т.1).

Истцом также заявлены требования о расторжении договора возмездного оказания услуг от 25 марта 2021 г. и договора подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г.

Поскольку договор возмездного оказания услуг от 25 марта 2021 г. представлен истцом в виде копии (оригинал договора отсутствует), при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что взамен указанного договора заключен договор подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г., у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 25 марта 2021 г.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г., заключенного с Коробкой В.В., установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 условий заключенного с ФИО1 договора на производство лестницы от 23 марта 2022 г. в части сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания, уплаченных ФИО1 по договору подряда денежных средств в размере 270 000 рублей, и как следствие наличие основания для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Доказательств иного размера предоплаты по договору подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г., полученной ответчиком, ФИО5 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условиями спорного договора, в частности, пунктом 3.2.1 предусмотрено, что монтаж лестниц в помещении заказчика должен быть произведен не позднее 30 августа 2022 г.

Однако указанная обязанность Коробкой В.В. в установленный договором срок не исполнена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 26 мая 2021 г. по 13 мая 2024г. в размере 270 000 рублей, за период с 31 августа 2022 г. по 13 мая 2024 г. в размере 307 000 рублей.

Оценив приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчет названной неустойки, принимая во внимание удовлетворение требования ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г., в размере 270 000 рублей, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по названному договору за период с 31 августа 2022 г. по 13 мая 2024 г. составляет 1 679 400 рублей.

Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки подлежит снижению до 270 000 рублей. 

Таким образом, с Коробки В.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 31 августа 2022 г. по 13 мая 2024 г. в размере 270 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения Коробкой В.В. прав истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, определяет к взысканию с Коробки В.В. в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец ФИО1 направляла в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, при этом в ходе рассмотрения дела исковые требования признаны судом частично обоснованными, в силу вышеназванной нормы с Коробки В.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 275 000 рублей 30 копеек: 270 000 + 270 000 + 10 000 = 550 000 / 2. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 100 000 рублей, так как по мнению суда, указанный размер штрафа является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как заказчика по договору возмездного оказания услуг, так и исполнителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Коробки В.В. в доход бюджета городского округа Саранск следует взыскать госпошлину в сумме 9 600 рублей

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

..>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

..>) о взыскании стоимости работ по договору подряда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору подряда на производство лестницы от 23 марта 2022 г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В оставшейся части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 сентября 2024 г. 

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева