дело № 1-9/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 06 марта 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Дроботай В.В.,

защитника – адвоката Лебедевой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 12 октября 2018 года Торжокским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 ноября 2020 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 07 февраля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

09 августа 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер» (далее АО - «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на хищение алкогольной продукции АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял находящиеся на реализации на открытых стеллажах в указанном магазине, принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку коньяка «Коктебель» КВ 7 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек, которую положил в правый внутренний карман одетой на нем джинсовой куртки, намереваясь причинить АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 799 рублей 99 копеек. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 около 15 часов 54 минут 09 августа 2024 года вышел из торгового зала магазина, не оплатив данный товар. Осознавая преступный характер действий ФИО1, работник магазина ФИО16 догнал ФИО1 на улице, потребовал от последнего вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для работника магазина, не отказался от своих преступных намерений и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, совершив грабеж имущества АО «Тандер» и причинив последнему материальный ущерб в сумме 799 рублей 99 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, а именно не согласен с квалификацией своих действий, как открытого хищения имущества, пояснил, что 9 августа 2024 года пришел в магазин, в отделе крепкого алкоголя, посмотрел, что никого нет, взял бутылку коньяка, убрал во внутренний карман джинсовки. Далее проследовал на кассу самообслуживания, на кассе его обслужила кассир, он оплатил пиво и вышел из магазина, украв коньяк. Его никто не догонял, не окрикивал, он спокойно вышел и закончил свой преступный умысел, о чем сожалеет. Далее пошел в магазин «КБ». Грабежа не совершал, если бы его догнал сотрудник магазина, то он отдал бы похищенное. Считает, что свидетели его оговаривают.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер», 09 августа 2024 года ему позвонила директор магазина «Магнит» (АО «Тандер») ФИО17., расположенного по адресу: 

<

...> и сообщила, что молодым человеком было совершено открытое хищение одной бутылки коньяка «Коктебель» КВ 7 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 799,99 рублей (без НДС 563,86 рубля). На видеозаписи за 09 августа 2024 года он увидел, как русый (местами имеется седина) молодой человек, ростом около 185 см, на вид 30 лет, одетый в джинсовые бриджи и джинсовую куртку, черная или серая футболка, кроссовки, в отделе алкогольной продукции взял с полки указанную выше бутылку коньяка и положил во внутренний карман джинсовой куртки. Это произошло в период времени с 15:50 по 15:55 09 августа 2024 года в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» на должности директора магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. 09 августа 2024 года она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов 50 минут в торговый зал вошел мужчина, одетый в джинсовые бриджи и джинсовую куртку, черная или серая футболка, кроссовки, волосы русые (с проседью), ростом около 185 см, на вид от 28 до 33 лет, который взяв покупательскую корзину, направился в отдел алкогольной продукции. Она подошла на кассу, где находилась на своем рабочем месте ФИО19 которая указав на ФИО1, сказала, что данный гражданин может совершить хищение. ФИО1 в этот момент подходил к кассе самообслуживания. Она сразу побежала посмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. На видеозаписи она увидела, что ФИО1, находясь в отделе алкогольной продукции, взял с полки бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра, стоимостью 799,99 рублей (без НДС 563,86 рубля) и положил в правый внутренний карман джинсовой куртки, после чего направился к стеллажам с пивом. Там он взял две банки пива, которое оплатил на кассе самообслуживания. После просмотра она вернулась на кассу и сообщила ФИО20 о том, что возможно у них кража. ФИО21 пояснила, что ФИО1 оплатил на кассе самообслуживания только пиво. Тогда она попросила ФИО22 догнать парня (ФИО1) и попросить вернуть похищенный товар. ФИО23 побежали догонять ФИО1, догнав его, попросили вернуть коньяк, но тот ответил, что ничего не собирается отдавать и что-то оплачивать. Это произошло в период времени с 15:50 по 15:55 09 августа 2024 года в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» на должности продавца - кассира магазина «Магнит», который расположен по адресу: 

<

...>. 09 августа 2024 года она находилась на своем рабочем месте, сидела на кассе. Около 15 часов 50 минут в торговый зал вошел мужчина, одетый в джинсовые бриджи и джинсовую куртку, черная или серая футболка, кроссовки, волосы русые (с проседью), ростом около 185 см, на вид от 28 до 33 лет, который взяв покупательскую корзину, направился в отдел алкогольной продукции. Ей он показался странным, постоянно оглядывался по сторонам, поэтому она обратила на него внимание. Когда ФИО1 подходил к кассе самообслуживания, было видно, что во внутреннем кармане (правом) у него что-то лежит. В этот момент к ней на кассу подошла директор магазина ФИО25., которой она (ФИО26 указав на ФИО1 рукой, пояснила, что парень «странный» и что за ним нужно проследить. ФИО27 пошла просматривать видеозапись торгового зала. Она (ФИО28.) занялась отпуском покупателя и не следила, что именно оплачивал ФИО1 на кассе самообслуживания. Потом к ней подошла ФИО29 и сказала, что у них возможно «вынос товара» и попросила догнать ФИО1. К ним в это время подошел ФИО30 который побежал с ней (ФИО31.) догонять ФИО1. Она пробежала до здания «Магнит - Аптека» (конец здания – д. 12 по Калининскому шоссе г. Торжка) и остановилась, а ФИО32 побежал дальше, догнал ФИО1 около детской площадки. Она слышала, что ФИО1 кричал ФИО33 что ничего ему не отдаст и ругался в адрес ФИО34 грубой нецензурной бранью. После чего ФИО35 вернулся к ней, и они пошли обратно в магазин. Придя в магазин, ФИО3 позвонила в полицию. Все это произошло в период времени с 15:50 по 15:55 09 августа 2024 года в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО36 который в судебном заседании пояснил, что он работал продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в один из дней, число не помнит, к нему подошел директор магазина и сообщила, что молодой человек взял бутылку коньяка и попросила того догнать, по камере ему (ФИО39.) показали, как выглядит этот молодой человек (потратил на просмотр видеозаписи около минуты). После чего он (ФИО40 вышел из магазина, увидел подсудимого и побежал в след за ним, неоднократно окрикивал его, подсудимый один раз оглянулся, но продолжил движение. Когда он (ФИО41.) догнал того около детской площадки, то спокойно попросил отдать бутылку или оплатить ее, подсудимый в его (ФИО42 адрес высказался нецензурной бранью, вернуть товар отказался, сказал, что у того ничего нет. В этот момент он (ФИО43.) находился от подсудимого на близком расстоянии, почти вплотную. Это видела другой сотрудник магазина ФИО37 ее фамилию не помнит, которая остановилась на перекрестке, там была прямая дорога на площадку. После чего он (ФИО44 и ФИО38 вернулись в магазин и сообщили об этом директору. Показания, данные в ходе дознания и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, подтвердил в полном объеме, а именно то, что происходили эти события 09 августа 2024 года в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, когда он догнал подсудимого, в руках ФИО1 находились две бутылки пива объемом 0,5 л, а сзади выпирала бутылка объемом 0.5 л, плоская (т. 1 л.д. 72-74); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО45 от 20 сентября 2024 года, из которого следует, что свидетель ФИО46 полностью подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, в дополнение пояснил, что он крикнул ФИО1: «Эй, мужик!», на что ФИО1 обернулся, но не остановился и продолжил движение вперед. В этот момент расстояние между ними было – «вытянутой руки» (т. 1 л.д. 134-137);

- сообщением ФИО47., поступившим 10 августа 2024 года в 17:23 в МО МВД России «Торжокский» по КУСП № 6860, согласно которому последняя сообщила, что 09 августа 2024 года по адресу: 

<

...> произошла кража из организации, молодой человек похитил 1 бутылку коньяка (т. 1 л.д. 8);

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО48 поступившим 10 августа 2024 года в МО МВД России «Торжокский» по КУСП № 6860, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09 августа 2024 года в 15:51 совершило хищение товара из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 563,86 без НДС (т. 1 л.д. 9);

- справкой стоимости АО «Тандер», согласно которой стоимость товара составляет: коньяк «Коктебель» КВ 7 лет 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 563,86 рубля (без НДС) и 799,99 рублей (с НДС) (т. 1 л.д. 10);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» № 690061I26160 от 09 августа 2024 года, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей - коньяка «Коктебель» КВ 7 лет 40%, объемом 0,5 л. - стеклянная банка в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому с участием ФИО49 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором совершено хищение товарно-материальных ценностей, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью за 09 августа 2024 года (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому с участием ФИО50 осмотрено охранное помещение ТЦ «Восьмерка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью за 09 августа 2024 года (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены DVD-R диски с видеозаписями за 09 августа 2024 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, и с наружной (уличной) камеры видеонаблюдения, изъятых 15 августа 2024 года протоколами осмотра места происшествия. На первом диске имеются пять видеофайлов с названиями: «IMG_6530.MOV», «VIDEO-2024-08-15-15-10-16.mp4», «VIDEO-2024-08-15-15-10-22.mp4», «VIDEO-2024-08-15-15-10-29.mp4». На втором диске имеется видеофайл с названием: «1_08_R_20240809152224.mp4». Указанные видеозаписи воспроизведены с помощью проигрывателя «Windows Media». 

При поочередном просмотре видеозаписей видно, что в 15:50:04 09 августа 2024 года в помещение торгового зала «Магнит» по адресу: 

<

...> заходит мужчина, который одет в футболку темно-серого цвета, поверх которой одета джинсовая куртка светлого цвета, джинсовые бриджи, на ногах кроссовки белого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данный мужчина на видеозаписи это он. В 15:51:13 09 августа 2024 года ФИО1 находится в помещении торгового зала у стеллажа с алкогольной продукцией, в левой руке у него находится корзина для покупок. ФИО1 берет с полки две банки пива и убирает их в корзину для покупок, после чего берет с полки бутылку коньяка и убирает в правый внутренний карман джинсовой куртки. Далее в 15:52:26 09 августа 2024 года ФИО1 подходит к кассовой зоне самообслуживания, где сотрудник магазина «Магнит» помогает ему пробить товар (пакет, две банки пива), после чего в 15:52:46 09 августа 2024 года ФИО1 прикладывает карту к терминалу для оплаты товара, оплачивает, забирает купленный товар и направляется к выходу. Далее в 15:54:15 09 августа 2024 года ФИО1 покинул помещение торгового зала «Магнит» по адресу: 

<

...> и направился в сторону 1-й Авиационной ул. г. Торжка Тверской области. Далее в 15:55:27 09 августа 2024 года сотрудник магазина выбегает из помещения торгового зала «Магнит» и направляется в сторону, куда ушел ФИО1 В 15:55:44 09 августа 2024 года второй сотрудник магазина выходит из помещения торгового зала «Магнит», после чего в 15:58:15 09 августа 2024 года сотрудники магазина встречаются и идут в сторону помещения торгового зала «Магнит», без ФИО1 (т. 1 л.д. 123-131);

- видеозаписями за 09 августа 2024 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, и с наружной (уличной) камеры видеонаблюдения, изъятых 15 августа 2024 года протоколами осмотра места происшествия, просмотренными в судебном заседании, содержание которых соответствует протоколу осмотра предметов от 20 сентября 2024 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2024 года – двух DVD-R дисков с видеозаписями за 09 августа 2024 года из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 132).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Так, событие преступления подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелями, которые суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, и с совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе, видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения. 

Факт хищения ФИО1 бутылки коньяка из магазина «Магнит» не оспаривает и сам подсудимый. При этом отрицает открытый характер своих действий.

Доводы ФИО1 о том, что его никто не догонял и не просил вернуть товар, опровергаются показаниями сотрудников магазина ФИО51., которые пояснили, что ФИО52 догнал подсудимого, находился от него на близком расстоянии, потребовал вернуть похищенное, на что ФИО1, высказываясь нецензурной бранью, отказался выполнить данное требование, то есть подсудимый слышал требования сотрудника магазина, однако, продолжил свои преступные действия. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель ФИО53 подтвердил их в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Кроме того, просмотренные в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения подтверждают, что свидетель ФИО54 побежал за подсудимым, а свидетель ФИО55 находясь на улице около здания, в котором расположен магазин, наблюдала за действиями ФИО56. и могла видеть, как он догнал ФИО1 Занимаемую подсудимым позицию по делу суд оценивает как защитную, основанную на желании уйти от уголовной ответственности.

Позиция подсудимого о том, что, выйдя из магазина, совершенное им хищение было окончено, безосновательна, так как он не имел возможность за столь короткий срок распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, был настигнут сотрудником магазина, который потребовал от него вернуть товар или его оплатить. 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умыслом подсудимого охватывалось противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего с последующим обращением его в свою пользу. Действия подсудимого по хищению чужого имущества носили открытый характер, поскольку он осознавал, что они стали очевидны для посторонних лиц – сотрудников магазина, которые потребовали вернуть похищенное, вместе с тем, действуя открыто, продолжил свои преступные действия и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявил о раскаянии, возместил причиненный материальный ущерб, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, холост, своих детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской жены, из близких родственников имеет мать, которой помогает, и брата, работает по договору, принимал меры к заключению контракта о прохождении военной службы в зоне проведения специальной военной операции, однако, по состоянию здоровья данный контракт с ним заключен не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской жены, оказание помощи родственникам, принятие мер к прохождению службы в зоне проведения СВО, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление тяжкой категории.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывая фактические обстоятельства преступления, мотивы и цель деяния, характер и наступившие последствия, приходит к выводу, что совершенное преступление не потеряло своей значимости, вследствие чего не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В то же время, исходя из данных о личности подсудимого, который признал факт хищения имущества, критически относится к совершенному деянию, добровольно возместил причиненный ущерб, принимая во внимание незначительный размер данного ущерба, суд считает целесообразным определить размер наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, а ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены, суд полагает возможным его исправление в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем считает необходимым в силу положений ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 10%. 

В связи с видом назначаемого наказания, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, направив его к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению ст. дознавателя направления по обслуживанию ФИО4 ОД МО МВД России «Торжокский» от 20 сентября 2024 года произведена выплата вознаграждения адвокату Башиловой Т.Ю., которая осуществляла защиту ФИО1 на стадии дознания, в сумме 1646 рублей (т. 1 л.д. 159).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данная сумма подлежат взысканию с подсудимого, который в судебном заседании не возражал против этого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него издержек вследствие его имущественной несостоятельности в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый трудоспособен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 07 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями за 09 августа 2024 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

ФИО57

ФИО57