Дело № 2 - 729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета.

В исковом заявлении истец указал, что он по договору купли-продажи в 2016 году приобрел у ОГУП «Липецкфармация» нежилое здание - аптеку, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии данная аптека была переведена из нежилого здания в жилое, и сейчас согласно данным ЕГРН (регистрационный № от 22.08.2016 года), за ним значится на праве собственности жилой дом площадью 127,8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с КН №, на котором расположен жилой дом, находится у него в аренде. В феврале 2019 года истец обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ему в собственность посредством выкупа. Своим Решением № 644-з от 22.03.2019 года Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало в предоставлении земельного участка истцу по двум причинам: 1) границы земельного участка с КН № не уточнены; 2) на земельном участке расположены объекты недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), которые не принадлежат ФИО1 Истцом еще ранее были направлены запросы в ЕГРН на объекты недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), поскольку в действительности данных объектов на территории домовладения не существует, что подтверждается актом обследования от 20.06.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Поскольку истец не является правообладателем объектов недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), то осуществить снятие таких объектов с кадастрового учета не представляется возможным в силу п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ. На момент покупки нежилого здания - аптеки, никаких дополнительных объектов недвижимости на земельном участке с КН № не существовало, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 31.08.2012 года. Истец лишен возможности приобрести земельный участок с КН № в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку к нему «привязаны» объекты недвижимости, права на которые ни за кем не зарегистрированы и которых фактически не существует. Просит суд снять с кадастрового учета объекты недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области глава администрации ФИО4 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по делу.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2019 года.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи в 2016 году приобрел у ОГУП «Липецкфармация» нежилое здание - аптеку, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии им данная аптека была переведена из нежилого здания в жилое. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Земельный участок с КН №, на котором расположен жилой дом, находится в аренде у истца по договору от 05.02.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2018 года.

Истец указывает. Что в феврале 2019 года он обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ему в собственность посредством выкупа. 

Решением № 644-з от 22.03.2019 года Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, по двум причинам: 1) границы земельного участка не уточнены; 2) на земельном участке расположены объекты недвижимости, которые не принадлежат ФИО1, - копия данного решения имеется в материалах дела.

Согласно выписок из ЕГРН от 25.06.2018 года, 09.08.2018 года на земельном участке с КН №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, расположены объекты недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют.

Как следует из акта обследования от 20.06.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 объекты недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), на земельном участке с КН №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в действительности отсутствуют. 

Истец ссылается на то, что на момент покупки ФИО1 нежилого здания - аптеки, никаких дополнительных объектов недвижимости на земельном участке с КН 48:18:1560406:11 не существовало, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 31.08.2012 года.

Доводы истца и изложенные им обстоятельств ответчиком не оспаривались, представитель ответчика ФИО4 признала исковые требования в полном объеме.

Суд соглашается с позицией истца о том, что поскольку истец не является правообладателем объектов недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), то осуществить снятие данных объектов с кадастрового учета истцу не представляется возможным, в связи с чем истец лишен возможности приобрести земельный участок с КН № в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку на нем значатся объекты недвижимости, права на которые ни за кем не зарегистрированы и которых фактически не существует. В порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие данных объектов недвижимости с кадастрового учета не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истца на приобретение права собственности нарушено и подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о снятии с кадастрового учета фактически несуществующих объектов недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Колыбельский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с КН № (уборная), КН № (сарай), КН № (котельная), в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 17 сентября 2019 года