№ 2-710/2021

№ 64RS0047-01-2021-000449-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 

<

дата> под 28,9% годовых. Истец указывает, что кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий предоставления кредитов, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 

<

дата>, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ОАО «

<

данные изъяты>» переорганизован в форме присоединения к нему ОАО 

<

данные изъяты>» и ОАО 

<

данные изъяты> по всем из обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты> изменено на ПАО «

<

данные изъяты>». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, банк прекратил существование, в сзязи с присоединением к ПАО Банк «

<

данные изъяты>». ПАО Банк 

<

данные изъяты>» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «

<

данные изъяты>». Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Истец полагает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

<

дата> между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент банк уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> Сумма задолженности по кредитному долгу составила 618 165 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 111 798 руб. сумма задолженности по неустойке составила 102147 руб. 06 коп. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Истец указывает, что на момент подачи искового заявления размер неустойки составил 102 147 руб. 06 коп., истец полагает возможным снизить размер неустойки с 102147 руб. 06 коп. до 30 000 руб. Таким образом, истец считает, что сумма общей задолженности ответчика составляет 759 963руб. 77коп., из которых: 618 165руб. 19 коп. - сумма просроченного основного долга, 111 798 руб. 58коп. - сумма просроченных процентов до момента уступки права требования, 30 000 руб. - сумма неустойки.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2013 г. в размере 759 963руб. 77коп., из которых: 618 165руб. 19 коп. - сумма просроченного основного долга, 111 798 руб. 58коп. - сумма просроченных процентов до момента уступки права требования, 30 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 799руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 63, 78, 81, 83). В судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением в ОАО 

<

данные изъяты>» о предоставлении потребительского кредита, на основании чего заключен кредитный договор 

<

***>, ему предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 28,9% годовых на срок – до 

<

дата> (л.д. 31-53).

Указанные денежные средства 

<

дата> были перечислены на лицевой счёт ФИО2 в общей сумме 700 000руб., что не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела.

Как указано в исковом заявлении согласно уставу ПАО «

<

данные изъяты>», решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 

<

дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО 

<

данные изъяты>» и ОАО 

<

данные изъяты>. Банк является правопреемником ОАО 

<

данные изъяты>», ОАО 

<

данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО«

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «

<

данные изъяты>». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, банк прекратил существование, в сзязи с присоединением к ПАО Банк «

<

данные изъяты>». ПАО 

<

данные изъяты>» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «

<

данные изъяты>».

<

дата> ПАО «

<

данные изъяты>» уступил, согласно договора № ООО«Управляющая компания Траст» право требования задолженности сФИО2 (л.д. 18-22).

<

дата> ООО«Управляющая компания Траст» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору и уведомление об обработке персональных данных (л.д. 13-17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО«Управляющая компания Траст».

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком. 

Таким образом, в силу закона ООО«Управляющая компания Траст» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 28 ноября 2013 г. №1336190-ДО-САР-13, заключенного с ФИО2, и вправе требовать с него взыскания задолженности.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как указано в разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 102 147 руб. 06коп., однако истец самостоятельно применив положение ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 30 000 руб., что суд принимает во внимание и кладёт в основу решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 759 963руб. 77коп., из которых: 618 165руб. 19 коп. - сумма просроченного основного долга, 111 798 руб. 58коп. - сумма просроченных процентов до момента уступки права требования, 30 000 руб. - сумма неустойки.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10799 руб. 63 коп. из расчета ((759963,77-200000)х1% +5 200) (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» задолженность по кредитному договору №1336190-ДО-САР-13 от 28 ноября 2013г. на сумму 759 963руб. 77коп., государственную пошлину в размере 10 799 руб. 64 коп., а всего на общую сумму 770 763 руб. 41 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 марта 2021 г.