Дело № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

02 февраля 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску ФИО1,

представителя ответчика унитарного муниципального предприятия «Спецжилфонд» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть – Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску к унитарному муниципальному предприятию «Спецжилфонд» о возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства,

установил:

Главный государственный санитарный врач по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску (далее по тексту истец либо Главный государственный санитарный врач) обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к унитарному муниципальному предприятию «Спецжилфонд», в котором просила обязать унитарное муниципальное предприятие «Спецжилфонд» исполнить требования санитарного законодательства в срок до 01 июня 2017 года, а именно пункт 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» – обеспечить установку контейнера для сбора мусора для жителей 

<

адрес> на оборудованной специальной площадке с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющей подъездной путь для автотранспорта.

В обоснование своих требований Главный государственный санитарный врач указала на то, что ответчиком в нарушение законодательства Российской Федерации не выполняются обязательные для него вышеуказанные требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В судебном заседании Главный государственный санитарный врач ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161, 162), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание им иска не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано ответчиком в лице его представителя, имеющего на то соответствующие полномочия, добровольно, а последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Главный государственный санитарный врач на основании подпунктов 13 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Поскольку Главный государственный санитарный врач обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо (см. Обзор судебной практики Камчатского краевого суда по применению положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации районными суда Камчатского края при рассмотрении гражданских дел в 2011-2012 годах).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску к унитарному муниципальному предприятию «Спецжилфонд» о возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать унитарное муниципальное предприятие «Спецжилфонд» исполнить требования санитарного законодательства в срок до 01 июня 2017 года, а именно:

пункт 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» – обеспечить установку контейнера для сбора мусора для жителей 

<

адрес> на оборудованной специальной площадке с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющей подъездной путь для автотранспорта.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецжилфонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года

Председательствующий

Д.П. Федорцов