Дело № 2-492/2020г.

13RS0019-01-2020-000848-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 02 июля 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.,

с участием в деле: 

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что Банк заключил с С соглашение о кредитовании счета № от 8 ноября 2018г., в соответствии с которым, С именуемому в дальнейшем Заемщик, установлен лимит овердрафта в размере 135 200 рублей. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить сумму установленного лимита овердрафта, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов был установлен в размере 23,9%годовых, срок возврата овердрафта в соответствии с Соглашением 8 ноября 2020г. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному Соглашению о кредитовании счета и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика. 01 марта 2019г. заемщик вышел на просрочку по оплате денежных средств по кредитному договору. По состоянию на 19 марта 2020г. за заемщиком числится задолженность по соглашению № от 08.11.2018г. 84 193 руб.32 коп. просроченный долг. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по указанному договору составляет 84 193 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГг. С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются круг наследников, состав и размер наследодателя С

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 08.11.2018г., заключенного с С, в пределах перешедшего наследственного имущества, в размере 84 193 руб. 32 коп., из них 84 193 руб. 32 коп. просроченный основной долг и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству выяснилось, что фамилия ответчика искажена вместо фамилии «Семенов» указана Фамилия ФИО2». Определением Рузаевского районного уда Республики Мордовия от 15 июня 2020г. установлена, что фамилия ответчика «Семенов»

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные ответчику вернулись с отметкой истек срок хранения».

Почтовые конверты с извещениями были возвращены в суд отделением почтовой связи вследствие истечения срока их хранения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту жительства, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что ответчиком выполнено не было по субъективным причинам, в связи с чем суд в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 ноября 2018г. между АО «Российским Сельскохозяйственным банком» и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 был установлен лимит овердрафта в размере 135 200 рублей. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить сумму установленного лимита офердрафта, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов был установлен в размере 23,9% годовых. Срок возврата овердрафта 08 ноября 2020г.

Погашение овердрафта должно осуществляться в соответствии с пунктом 6 договора. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского филиала исполнил свои обязательства по указанному Соглашению о кредитовании счета и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. С умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖК № (л.д.18).

Заемщик ФИО3 на момент смерти свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнил, в связи с чем по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 по состоянию на 19 марта 2020г. по Соглашению № от 08.11.2018г. составила 84 193 руб. 32 коп., что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д.5-16).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, от ответчика возражения относительно представленного расчета не потупили. Доказательств оплаты данной задолженности или контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу С является его брат ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> Второй брат СС от принятия наследства после смерти брата отказался, что усматривается из предоставленного наследственного дела. 

Вышеуказанное наследственное имущество принадлежало С на основании решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2014г., дата вступления в законную силу 24.11.2014.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества определена кадастровой выпиской на объект недвижимости. Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из заявленных исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 726 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 08.11.2018г., заключенного с С, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 84 193 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей, а всего взыскать 86 919 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в месячный срок с момента принятия его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина. 

Дело № 2-492/2020г.

13RS0019-01-2020-000848-70