Дело № 1-225/2019 18 июля 2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника адвоката Костылевой Г.А., представившей ордер № Н 198718 от 31.05.2019 г., удостоверение № 4947, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2019 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутый 26.09.2018 г. по решению мирового судьи судебного участка № 184 г. Санкт-Петербурга (вступившим в законную силу 12.10.2018 г.), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.l ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 03.04.2019 г. около 04 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион у дома 205 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками полиции, согласно акта 78 АВ №000191 от 03.04.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально трудоустроен, а также сделал заявление об особом порядке рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: