копия Дело № 2-219/2019

24RS0017-01-2018-003249-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29.12.2015 года между ООО СК «Реставрация» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства «

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства -1 комнатную 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 96 663,20 руб. Просила взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора 96 663,20 руб., неустойку 46398,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация», конкурсный управляющий ООО «СК Реставрация» в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.12.2015 года между ООО «Строительная компания «Реставрация» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства 

<

адрес> 

<

адрес>. Первый этап строительства жилой дом этажность — 18 эт., количество этажей- 19, площадь здания: 24038,6 кв.м., площадь квартир 13428 кв.м., строительный объем – 86458,5 куб.м., количество квартир — 270 шт., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок, и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства -однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью с учетом холодных помещений с понижающим коэффициентом -38,75 кв.м., без учета площади холодных помещений - 40,00 квадратных метра, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 37,10 кв.м., расположенная на 11-ем этаже в осях 12-13:А-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства: «Квартрал многоэтажных жилых домов микрорайона «

<

адрес> в 

<

адрес>.» Первый этан строительства» жилой дом: этажность -18; количество этажей-19, площадь здания - 24038,6 кв.м., площадь квартир-13428,0 кв.м., строительный объем-86458,5 кв.м., количество квартир — 270; общая площадь участка ЖЭК №1 — 170,9 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №2-137,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №3 — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №4 — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №4 — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК Ха5 — 172,0 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №6 — 170,9 кв.м., общая площадь лифтернон — 33,5 кв.м.; трансформаторная подстанция: площадь застройки — 54,0 кв.м.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

12.01.2018 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №-№, согласно которому п.1.2 договора участия в долевом строительстве № изложен в следующей редакции: Объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства: однокомнатная 

<

адрес> общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений — 38,75 квадратных метра, обшей проектной площадью без учета площади холодных помещений — 37,1 квадратных метра, обшей площадью с учетом приведенной плошали холодны»: помещений по данным технической инвентаризации - 38,2 квадратных метра, обшей площадью без учета площади холодных помещений по данным технической инвентаризации - 36,6 квадратных метра, расположенная на 11-ом этаже в осях 12-13:А-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых ломов микрорайона 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первый этап строительства» жилой дом: этажность -18; количество этажей-19, площадь здания - 24038,6 кв.м., площадь квартир-13428,0 кв.м., строительный объем-86458,5 кв.м., количество квартир — 270; общая площадь участка ЖЭК №1 — 170,9 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №2-137,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №З — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №4 — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №4 — 157,5 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №5 — 172,0 кв.м., общая площадь участка ЖЭК №6 — 170,9 кв.м,, общая плошадь-лифтерной — 33,5 кв.м.; трансформаторной подстанция: площадь застройки — 54,0 кв.м,», расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «

<

адрес>» кадастровый номер земельного участка №. 

Пункт 2.1. договора участия в долевом строительстве № от 29 декабря 2015 года изложен в следующей редакции: Цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет 1743750 руб., в том числе: 534 240 руб. – стоимость строительно-монтажных работ по созданию объекта долевого строительства; 1085175 руб. – стоимость строительно-монтажных и отделочных работ в отношении общего имущества в объекте капитального строительства, право общей долевой собственности, на которое возникает у участника долевого строительства; 50085 руб.- цена отделочных работ все поверхностей жилого помещения, включая стекольные, штукатурные, малярные, облицовочные работы, в том числе стоимость используемых при производстве работ, материалов; 74250 руб. – стоимость строительно-монтажных и отделочных работ в отношении холодных помещений.

18.01.2018 года между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры (жилого помещения) № в доме по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес) 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «

<

адрес>

Согласно представленному истцом заключению № 

<

данные изъяты>» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера составляет 96 663,20 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ 96663,20 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока, и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков, в счет соразмерного уменьшения цены договора - 96 663 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

07.06.2018 года ответчиком получена претензия, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ответственности в виде неустойки.

Поскольку, наличие недостатков объекта долевого строительства было подтверждено заключением специалиста, в добровольном порядке ответчиком выплата по устранению строительно-монтажных недостатков не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2018 года по 04.07.2018 года (заявленный стороной истца срок) в сумме: 96663,20 руб. х 3 % х 16 дней = 46398,33 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 2 000 руб. 

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 96663,2 руб. + 46398,33 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% =72530,77 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец был вынужден обратиться в ООО «Центр экспертизы и оценки», за услуги по определению стоимости устранения выявленных дефектов уплатил 12 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Реставрация» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 4061 руб. по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 руб., а всего 4361 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора 96 663 рубля 20 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 46 398 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 72530 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг специалиста 12000 рублей, всего 229592 (двести двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.