Районный суд : Сутягина С.А.

ГСК: Анисимова (предс.)

Глухова И.Л.

Гулящих А.В.(докл.)

№ 44-г- 26 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Ижевск 03 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.,

Членов Президиума Берша С.И., Никулина А.Л., Полушкина А.В., Зиминой Е.Г.

по докладу – судьи Сундукова А.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу, ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании постановления о предоставления земельного участка в аренду, договора аренды, договора уступки права аренды, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении мест общего пользования переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 08 июня 2018 года

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска, ФИО2 и ФИО3 (с учетом уточнения предмета иска) о признании недействительными: постановления Администрации г. Ижевска от 25 июня 2014 года № 

<

данные изъяты>; договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года, заключенного между Администрацией г. Ижевска и ФИО2; договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года, заключенного 12 февраля 2015 года между ФИО2 и ФИО3; результатов межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 30 м на северо-запад от жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, оформленных в форме межевого плана, изготовленного ООО «Земельный кадастровый центр»; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ данного земельного участка; о возложении на ответчиков солидарной обязанности прекратить нарушение прав истца путем восстановления ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги и сноса строения в виде железных забетонированных столбов в количестве 25 штук, расположенных на месте общего пользования (дороге).

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образован за счет земель общего пользования (дороги). В связи с образованием данного земельного участка и предоставлением его в аренду истец не имеет доступа к своему земельному участку, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, лишена мест общего пользования (дороги), которая имелась при образовании её земельного участка и на момент предоставления земельного участка ей в собственность. Публичные слушания по вопросу размещения улиц транспортно-пешеходного назначения не проводились. При получении разрешительной документации на строительство, планировке мест застройки истец исходила из того, что подъезд к её земельному участку будет осуществляться со стороны ул. 

<

данные изъяты>, с этой стороны участка был организован подъезд к нему. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку истцом фактически предъявлен негаторный иск.

Представитель Администрации г. Ижевска ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на законность образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и предоставления его в аренду ФИО2, недоказанность нарушения права собственности истца на земельный участок, на наличие доступа к земельному участку истца, пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на несоразмерность заявленных истцом требований, нарушение баланса интересов сторон, заявление требований в отношении земельного участка без учета нахождения на нем жилого дома, отсутствие у истца права оспаривания сделок, поскольку она их стороной не является, на отсутствие нарушения права собственности истца на земельный участок, на наличие доступа к земельному участку истца, пропуск истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований истца, приобретение ею земельного участка и возведение на нем жилого дома в установленном порядке, отсутствие у истца права оспаривания сделок, пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» и ООО «Земельный кадастровый центр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 августа 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Истец обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

29 ноября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вышеуказанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав пояснения ФИО1, просившую удовлетворить кассационную жалобу, представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности, который просил судебные акты оставить без изменения, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела и установлено судами ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, с адресным ориентиром: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 10 т. 1).

Данный земельный участок образован на основании постановления Администрации г. Ижевска № 

<

данные изъяты> от 26 мая 2009 года, которым утверждена схема № 

<

данные изъяты> расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная МУП г. Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро», согласованная начальником Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска 15 мая 2009 года (л.д. 206 т. 1). 

Местоположение границ данного земельного участка определено по результатам межевания, осуществленного кадастровым инженером МУП г. Ижевска «Архитектурно-планировочное бюро» В.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ГКН (ЕГРН) на основании межевого плана, составленного 

<

данные изъяты> указанным кадастровым инженером (л.д. 180-190 т. 1). 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: 

<

данные изъяты> м на северо-запад от жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, являющийся смежным с земельным участком истца, образован по заявлению ФИО2 от 19 августа 2011 года (зарегистрировано в Администрации г. Ижевска 25 августа 2011 года) на основании постановления Администрации г. Ижевска № 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2013 года, которым утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная ООО «Земельный кадастровый центр», согласованная начальником Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска 24 апреля 2013 года (л.д. 211-224 т. 1). 

Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ГКН (ЕГРН) на основании межевого плана, составленного 

<

данные изъяты> кадастровым инженером ООО «Земельный кадастровый центр» Е. (л.д.161-170 т. 1).

По заявлению ФИО2 на основании решения комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 02 мая 2012 года, постановления Администрации г. Ижевска от 25 июня 2014 года № 

<

данные изъяты> и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года (далее - договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года, договор аренды) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду ФИО2 на срок до 25 июня 2024 года без проведения аукциона (л.д. 225, 227, 228 т. 1).

11 августа 2014 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике зарегистрирован договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года (л.д. 120-122, 125 т. 1).

12 февраля 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды земли) № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года (далее - договор уступки прав по договору аренды от 12 февраля 2015 года, договор уступки права аренды) (л.д. 227-228 т.1).

На основании данного договора 25 февраля 2015 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация данного договора (л.д. 229 т. 1).

На своем земельном участке по границе с земельным участком истца ФИО3 установила металлические столбы на бетонном основании.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3 на основании разрешения на строительство возведен жилой дом, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН. 

Отказывая в удовлетворении иска судебные инстанции исходили из недоказанности истицей того факта, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> метрах на северо-запад от жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится на землях общего пользования.

Президиум считает данные выводы судов противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства, поскольку судебные инстанции не учли, что изначальное формирование спорного участка, последующая передача его в аренду, уступка права аренды создают невозможность для истицы, как собственника, возможности пользования своим земельных участком, поскольку последняя лишена мест общего пользования в виде подъезда к дому и дороги, которая была ранее при формировании земельного участка. 

Между тем в экспертном заключении, имеющемся в материалах дела, установлен факт прохождения грунтовой дороги по опознавательным ориентирам, указанным в схеме расположения земельного участка, техническом паспорте на 2012 год и публичной кадастровой карте. Также эксперт однозначно указывает на то, что вновь образованный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сформирован на землях общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.18 т.2) 

Кроме того Президиум полагает, что факт нарушения прав ФИО1 как собственника и формирование земельного участка ФИО3 на землях общего пользования (место прохождения дороги) подтвержден, в том числе схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, техническим паспортом на жилой дом истца, межевым планом на земельный участок истца, топографической съемкой, выполненной в 2000 году.(лд.17-31 т.д 1).

В соответствие с п.12) ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости (в том числе для целей индивидуального жилищного строительства ), поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорный земельный участок, находящийся на землях общего пользования, в нарушение требований приведенных выше норм действующего законодательства, предоставлен ФИО2 на землях общего пользования, Президиум полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации г. Ижевска от 25 июня 2014 года № 695/10 о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства..

В связи с признанием данного акта муниципального органа недействительным, Президиум, по основанием части второй ст.168 ГК РФ, полагает необходимым признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года, заключенный между Администрацией г. Ижевска и ФИО2.

Как следствие признания ненормативного акта и совершенной на его основании сделки недействительными, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с адресным ориентиром: 

<

данные изъяты> м на северо-запад от жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, оформленные в форме межевого плана, изготовленного ООО «Земельный кадастровый центр» и требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ данного земельного участка.

Также, по основаниям ст.304 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование заявительницы ФИО1 к ответчикам солидарно об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования- дорогой и о сносе строения в виде железных забетонированных столбов в количестве 25 штук, расположенных на месте общего пользования (дороге), поскольку нахождение этих, незаконно возведенных сооружений в местах общего пользования препятствуют ей в пользовании своим земельным участком.

На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2017 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года отменить.

По гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании постановления о предоставления земельного участка в аренду, договора аренды, договора уступки права аренды, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении мест общего пользования постановить новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации г. Ижевска от 25 июня 2014 года № 

<

данные изъяты>. 

Признать недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года, заключенный между Администрацией г. Ижевска и ФИО2. 

Признать недействительным договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года, заключенный 12 февраля 2015 года между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с адресным ориентиром: 

<

данные изъяты> м на северо-запад от жилого дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, оформленные в форме межевого плана, изготовленного ООО «Земельный кадастровый центр».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ данного земельного участка.

Возложить на Администрацию г. Ижевска, ФИО2, ФИО3 солидарную обязанность прекратить нарушение прав истца путем восстановления ранее существовавшего положения мест общего пользования в виде дороги и сноса строения в виде железных забетонированных столбов в количестве 25 штук, расположенных на месте общего пользования (дороге).

Председательствующий: Ю.В.Суханов