Дело №2а-190/2019 

УИД 29RS0017-01-2019-000162-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 21 марта 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления сроков расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить иной срок сноса и расселения многоквартирного дома, принять решение об изъятии земельного участка и квартиры, 

установил:

ФИО7 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления срока сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить иной срок сноса и расселения многоквартирного дома.

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец указала, что она является собственником однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже двухэтажного деревянного 

<

адрес>, право собственности возникло у нее в порядке наследования. 

<

адрес>, в котором находится принадлежащая ей квартира, построен в 1988 году, капитальный ремонт дома ни разу не производился. По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является аварийным и подлежащим сносу, что также подтверждается постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ к собственникам жилых помещений предъявлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до 01 января 2029 года, то есть в течение 11 лет, данный срок не отвечает требованиям разумности. Она пенсионер и не имеет реальной возможности снести самостоятельно или профинансировать снос многоквартирного дома. По данным Росстата, в целом по России продолжительность жизни составляет 71,39 лет. К дате завершения сноса дома, указанной в постановлении, она должна достигнуть преклонного возраста 76 лет. О действиях администрации ей стало известно в декабре 2018 года, из письма 3842 от 11.12.2018 главы МО «Няндомский муниципальный район», в приложении к которому находилась копия оспариваемого постановления. Об исполнении требование о сносе дома она сообщила администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в декабре 2018 года, с чем административный ответчик не согласился, направив ей соответствующий ответ. Считает, что отложив на неоправданно длительный срок – 11 календарных лет завершение процедуры выкупа жилого помещения, признанного непригодным для проживания, администрация МО «Няндомский муниципальный район» нарушает ее права на получение денежной компенсации за квартиру. Просит признать незаконным пункт 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока сноса 

<

адрес> и обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» установить срок сноса и расселения 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Как следует из заявления об увеличении административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец также просила обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка под домом № по 

<

адрес> (л.д. 130-131).

Согласно заявлению об увеличении административных исковых требований от 25 февраля 2019 года, административный истец, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, просила признать незаконным п. 2 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме (л.д. 180).

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления и увеличенные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении в декабре 2018 года, ранее, в том числе в сентябре 2018 года, ФИО7 указанное постановление не получала.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 с административным иском не согласилась, поддержала доводы отзывов на исковое заявление, согласно которым истец стал собственником жилого помещения в многоквартирном доме только в мае 2018 года, о чем администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» стало известно только по поступлении заявления истца в конце августа 2018 года. Таким образом, у администрации не имелось возможности связаться с истцом по вопросу соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, требование о сносе многоквартирного дома собственнику помещения не выдвигалось, решение об изъятии земельного участка в связи с отказом собственников от сноса дома администрацией не принималось, по вопросу изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены истец не обращалась. Поскольку решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, то и выплата выкупной цены собственникам жилых помещений не может быть произведена. Истец имеет право использовать жилое помещение по своему усмотрению. Полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 30 августа 2018 года от ФИО7 поступило заявление о предоставлении документа о признании аварийным многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 17 сентября 2018 года истцу был направлен ответ на заявление и копия постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Няндомский муниципальный район» поступило заявление ФИО7 о предоставлении ей акта межведомственной комиссии по аварийному дому; решения или постановления об изъятии земельного участка; сведений о том был ли произведен капитальный ремонт дома. Из данного заявления следует вывод, что запрашиваемый ранее документ истец получила и была с ним ознакомлена и не нуждалось в повторном его предоставлении. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административный иск ФИО7 поддержала.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, от ФИО12, ФИО5, ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья.

В судебное заседание поступили сведения о смерти заинтересованного лица ФИО13

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вместе с тем, суд считает заинтересованное лицо извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО3, и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11)

Заключением межведомственной комиссии N33 от 19 февраля 2018 года многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22-23).

Постановлением главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 19 марта 2018 года №, утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

В настоящем административном деле ФИО7 оспаривает пункты 2 и 3 постановления главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, до 01.01.2028 г, а также установлен для собственников жилых помещений срок осуществления сноса многоквартирного дома, до 01.01.2029 года. 

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзац второй пункта 49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм права определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является обязанностью органа местного самоуправления.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Установленные оспариваемым постановлением чрезмерно длительные сроки расселения граждан и сноса многоквартирного дома, является неразумными и, безусловно, нарушают права и законные интересы административного истца на получение выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение, и по существу являются способом самоустранения органа местного самоуправления от выполнения обязанностей возложенных на него законом, в частности статьей 2 Жилищного кодекса РФ.

Поэтому исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления сроков расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить иной срок сноса и расселения многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» принять иное решение в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Деятельность органов местного самоуправления осуществляется на основе определенных методов управления, имеющих универсальное значение и применяемых для достижения поставленных целей, надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом. 

Возложение на орган местного самоуправления обязанности установить конкретные сроки расселения граждан и сноса многоквартирного дома недопустимо, поскольку будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, относящуюся к его исключительной компетенции. 

Вместе с тем административные исковые требования ФИО7 о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об изъятии земельного участка и квартиры не подлежат удовлетворению ввиду того что предъявлены преждевременно, так как вопрос об изъятии земельного участка и жилого помещения, с силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разрешается только в случае, если собственники многоквартирного дома в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома. 

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, о наличии оспариваемого постановления административному истцу ФИО7 стало известно в декабре 2018 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО7 обратилась 06 февраля 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из доводов представителя административного истца следует, что оспариваемое постановление административный истец до декабря 2018 года, в том числе в сентябре 2018 года, не получала.

Представленные административным ответчиком сопроводительная от 10 сентября 2018 года о направлении истцу постановления от 19 марта 2019 года №, копия почтовых конвертов и список простых отфранкированных почтовых отправлений (л.д. 111-113), не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими пропуск срока административным истцом для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку сведений о направлении именно обжалуемого постановления, и о получении его ФИО7 до декабря 2018 года, не имеется.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения.

На основании статьи 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления, в сумме 300 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО7 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления сроков расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить новый срок сноса и расселения многоквартирного дома, принять решение об изъятии земельного участка и квартиры удовлетворить частично.

Признать незаконным пункты 2, 3 постановления главы администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 01.01.2028 года; а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома, до 01.01.2029 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» принять иное решение в части установления сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда администрацией муниципального образования "Няндомский муниципальный район" должно быть сообщено в суд и административному истцу ФИО7, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части возложения обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка и квартиры отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.