Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>Терендюшкин Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 июня 2017 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинскогосудебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один)год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1 

<

дата>года в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаком опьянения:поведение не соответствовало обстановке, в 08 час 57 минут в нарушении п. 2.3.2 ПДЦРФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, ссылаясь на неправомерность действий сотрудников ИДПС, связанных с отсутствием предложения от последних о прохождении медицинского освидетельствования на месте. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федеральногогосударственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходитьосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата> в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: поведение не соответствовало обстановке.

Доводы ФИО1 о том, что принятое судом решение нарушило презумпциюневиновности, в деле присутствуют неустранимые сомнения в виновности, учтены не всеобстоятельства дела, не была проверена законность всех собранных документов, имеет место признак неправомерности в действия сотрудников ИДПС, не могутбыть приняты судом во внимание, поскольку причин оговора и оснований не доверятьпредставленным в суд документам, нет. Совершение административного правонарушениязафиксировано протоколом об административном правонарушении № от

<

дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, протоколом о направлении на медицинскоеосвидетельствование № от 

<

дата>, письменными объяснениями свидетеля ФИОПозицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты.

Мировой судья объективно, всесторонне и полно исследовал все обстоятельстваправонарушения. Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильнаяюридическая оценка. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, неимелось.

По мнению суда, процессуальные требования административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Каких либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья пришел кправильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределахсанкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, в связи, с чем законнькоснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований дляотмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинскогосудебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вотношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Гиниятуллина Л.К.