Дело №а-213/2025

УИД 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Абдулкеримовой А.А.,

представителя административного ответчика администрации ГО «

<

адрес>» - ФИО3,

представителя заинтересованного лица МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконными действия в части не уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о принятии постановлений о признании многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> аварийными и подлежащими сносу и восстановлении права на выбор способа переселения из ветхого жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, К. Р.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконными действия в части не уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о принятии постановлений о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу и восстановлении права на выбор способа переселения из ветхого жилья, указывая, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, которые были признаны аварийными (ветхими) и подлежащими сносу в рамках Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>» по городу Каспийск. Они приобрели свои квартиры по договорам дарения после того, как вступил в силу закон, не позволяющий получать новое жилье взамен старому в случае, когда квартира приобретена после признания дома аварийным. 

Сделки, на основании которых они приобрели право собственности на жилые помещения, оформлены через нотариусов, а далее зарегистрированы через МФЦ в Росреестре. Однако на момент оформления сделок, никаких ограничений (запретов) на совершение сделок с аварийным жильем наложено не было, никто не уведомил о том, что могут возникнуть проблемы с переселением из аварийного жилья, и они не смогут претендовать на жилье взамен аварийному, а лишь на компенсацию. 

Многоквартирные дома, в которых расположены их жилые помещения, были признаны аварийными Постановлениями администрации ГО «

<

адрес>» в 2018 году, то есть до внесения изменений в статью 32 ЖК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

После признания домов аварийными и подлежащими сносу, у администрации ГО «

<

адрес>» возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд, как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан.

Администрация ГО «

<

адрес>» должна была уведомлять все службы об ограничениях в оформлении и регистрации сделок, чего сделано не было по неизвестным им причинам. Так, принимая решение о признании домов аварийными и подлежащими сносу, административный ответчик должен был уведомить Росреестр и иные уполномоченные организации об указанном решении, чтобы наложить запрет (ограничения) на оборот недвижимого имущества в аварийном жилье. 

По причине безответственного отношения административного ответчика к своим обязательствам, они заключили сделки, которые умаляют права собственников жилых помещений в аварийном жилье на получение равноценного благоустроенного жилья. 

По указанным выше основаниям, административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения в черте ГО «

<

адрес>», взамен изымаемых жилых помещений в аварийных домах. В ответ на обращение их известили о том, что администрацией ГО «

<

адрес>» принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного ветхого, подлежащего сносу жилого фонда» на 2023-2025 гг., куда включены дома по 

<

адрес> № и Орджоникидзе №. При внесении изменений в реализации программы, дополнительно будет доведена информация до собственников жилых помещений, подлежащих переселению.

В связи с чем просят суд признать незаконными действия административного ответчика в части не уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о принятии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, аварийными и подлежащими сносу, и восстановить права собственников жилых помещений в многоквартирных (аварийных) домах, на выбор способа переселения из ветхого жилья 

<

адрес>, а именно из многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель административных истцов Абдулкеримова А.А. требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» - ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные истцы ФИО1, К. Р.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц. 

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.17.1 ч.5 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания. Согласно п.25 ч.1. ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные дома были включены в Государственную программу Республики Дагестан только в 2023 году на основании Постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО1 и К. Р.К. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, которые были признаны аварийными (ветхими) и подлежащими сносу в рамках Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>» по городу Каспийск. 

На момент приобретения административными истцами права собственности на указанные жилые помещения, никаких ограничений (запретов) на совершение сделок с аварийным жильем наложено не было.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1, Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). 

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). 

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права. 

Учитывая, что многоквартирные жилые дома 

<

адрес> были признаны аварийными до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, а также действия администрации ГО «

<

адрес>» о несвоевременном извещении органов власти о признании указанных домов аварийными, и других нарушений в сфере реализации переселения граждан из аварийного жилья, суд приходит к выводу, что указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. 

К данным правоотношениям должны применяться нормы, действовавшие на момент признания домов аварийными, поскольку правоотношения по переселению из аварийного жилья между административными истцами и административным ответчиком начались именно с момента признания вышеуказанных домов аварийными.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, принимая во внимание, что многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения административных истцов, включены в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда РД, суд приходит к выводу, что административные истцы имеют право выбора способа переселения из аварийного жилищного фонда - права выбора способа обеспечения их жилищных прав, либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения по правилам, девствовавшим до внесения изменений в статью 32 ЖК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не представлено доказательств направления в Управление Росреестра по РД сведений для внесения их в Единый государственный реестр недвижимости о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с требованиями п.25 ч.1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

После признания домов аварийными и подлежащими сносу, у администрации 

<

адрес> возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд, как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относится законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

С учетом изложенного, поскольку административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по 

<

адрес>, а указанные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу прямого указания закона, частично удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как по настоящему делу судом установлена совокупность оснований для признания незаконными бездействия администрации городского округа «

<

адрес>» в части не уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о принятии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, аварийными и подлежащими сносу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о необходимости восстановить право административных истцов: ФИО1 и ФИО2 – собственников жилых помещений в многоквартирных (аварийных) домах, на выбор способа переселения из ветхого жилья 

<

адрес>, а именно многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>». 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконными действия в части не уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о принятии постановлений о признании многоквартирных жилых домов по 

<

адрес> аварийными и подлежащими сносу и восстановлении права на выбор способа переселения из ветхого жилья, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Администрации ГО «

<

адрес>» выразившиеся в не уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о принятии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, аварийными и подлежащими сносу.

Восстановить право административных истцов ФИО1, ФИО2 – собственников жилых помещений в многоквартирных (аварийных) домах, на выбор способа переселения из ветхого жилья 

<

адрес>, а именно многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>». 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.

<

адрес>