Дело № 2-679/2021

56RS0019-01-2021-001380-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в размере 19 602,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 784,08 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и В был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора заёмщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.08.2016 года, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, тарифами Банка также определена неустойка в размере 36 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик В умер. Ответчик ФИО1 (супруга) является его предполагаемым наследником.

В состав наследства вошли долговые обязательства по кредитной карте № в размере 19 602,07 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 по иску ПАО «Сбербанк» иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что когда супруг оформлял кредитную карту, фактически брачные отношения между ними были прекращены, однако брак не расторгнут. После смерти супруга она нашла его кредитную карту, обратилась в ПАО Сбербанк и впоследствии стала погашать задолженность. С ноября 2017 года по апрель 2018 года она вносила платежи по 2 000 руб. ежемесячно, с мая 2018 года все выплаты прекратила, в связи с тяжёлым материальным положением. Дети отказались от наследства в ее пользу, и она приняла наследство после смерти В, которое состоит из пенсии в размере 16 000 руб. и доли в земельном участке. Стоимость наследственного имущества В превышает сумму задолженности по кредитной карте, но она не подлежит взысканию вследствие пропуска срока на обращение в суд. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, при этом изучив доводы иска, возражения ответчика и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 09.08.2016 года В обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

Подписывая заявление, В подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами кредитора ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Оферта была акцептована истцом путём выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 58 000 руб., на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. Размер минимального ежемесячного платежа, по условиям договора, должен составлять 10 %, дата его внесения - не позднее 20-ти дней с даты формирования отчёта. 

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (36 % годовых).

Договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления о её утрате, погашении в полном объёме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка, завершение мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счёта карты (п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк»). 

18.11.2017 года В умер. 

По расчёту Банка общая сумма задолженности по кредитной карте № составила 19 602,07 руб. (просроченный основной долг - 13 796,85руб., проценты - 5 805,22 руб.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 т.1175 ГК РФ). 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа вышеприведённых положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из материалов наследственного дела, после умершего 18.11.2017 года В с заявлениями о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 От сыновей наследодателя - А и С поступили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> и денежного вклада. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 137 740 руб.; 

- денежных вкладов, хранящихся в Б на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, в Б на счетах №, №, а также на счетах №, № с процентами и компенсациями.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, брак с которым ею не был расторгнут, она стала должником перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условие договора об обязанности внесения заёмщиком на счёт карты суммы ежемесячного платежа и соглашение сторон о действии договора до погашения в полном объёме общей задолженности по карте, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска. 

Из материалов дела усматривается, что после смерти заёмщика его единственный наследник - супруга ФИО1 в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года включительно ежемесячно вносила платежи в счёт погашения долга. Соответственно не ранее чем с даты выхода на просрочку – в данном случае с 29.05.2018 года кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении права.

Как установлено, исковое заявление ПАО «Сбербанк» поступило в суд 29.04.2021 года.

С учётом изложенного, требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заёмных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО1, как к наследнику после смерти В 

С расчетом задолженности заёмщика, представленным истцом, суд соглашается, так как он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде вкладов и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значительно превышает размер задолженности по кредитной карте, что не оспорено ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 19 602,07 руб.

Доводы ответчика о том, что фактически брачные отношения были прекращены с супругом, и она ничего не знала о кредитной карте, суд признаёт не имеющими юридического значения, поскольку ФИО1 до момента смерти супруга состояла с В в браке, затем приняла его наследство, как наследник первой очереди, и в этой связи стала должником перед кредитором - ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суд взыскивает государственную пошлину в размере 784,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте 546901хххххх3385 в размере 19 602,07 руб., из которой: 13 796,85 руб. - просроченный основной долг, 5 805,22 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 784,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.06.2021 года.

Судья Липатова Е.П.