Дело № 1-186/2020 

Поступило в суд: 23 марта 2020 года

УИД: 54RS0008-01-2020-000530-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2020г., 

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазине «Лента» ТК № ООО «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», находясь в торговом зале магазина «Лента» ТК № «Лента» расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанногомагазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно:

- наушники GALМР-050 (Китай) - 1 шт., стоимостью 84 рубля 01 копейка;

- кабель ОТЛИЧНАЯ ЦЕНА/365 ДНЕЙ USB-micro USB1м J-908M(Китай) - 1 шт., стоимостью 25 рублей 79 копеек.

Всего на общую сумму 109 рублей 80 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 похищенное указанное имущество спрятал в карманы куртки, одетой на нем, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся у него в карманах, миновал зону кассового контроля магазина «Лента» ТК № ООО «Лента».

С похищенным имуществом ФИО2 намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако, преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Лента» ТК № ООО «Лента» - Р

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2 

Представитель потерпевшего ООО «Лента» А не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него умысла на противоправное поведение. Сам подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезвым, то не стал бы совершать преступления. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 86-88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89,91), официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 92,94).

Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его работу в качестве мерчендайзера в ООО «МегаТорг», наличие стабильного дохода, отсутствие кредитных и долговых обязательств.

При назначения наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) 

Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>, 

ИНН – 

<

***>

КПП- 540601001

БИК – 045004001

Счет - 40№

КБК – 18№

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наушники GArМР-050 (Китай) - 1 шт., кабель ОТЛИЧНАЯ Ц./365 ДНЕЙ USB-microUSB1м J-908M(Китай) - 1 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего А, оставить в распоряжении законного владельца;

- DVD+RW диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова