Дело №2 –1709/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

с участием прокурора Раткевич И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

24 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также значится зарегистрированным ФИО2, который приходится ФИО1 внуком, однако ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит. В 2015 году ФИО2 был осужден за совершение преступления в отношении своего деда Ф.М.П., который приходился истице супругом. Регистрация ответчика в доме истца ущемляет и ограничивает её права как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после того, как её дочь В.Т.М. разошлась с мужем, истица прописала её вместе с сыном ФИО2 в квартире по 

<

...>. В ДД.ММ.ГГГГ году В.Т.М. умерла, после чего истица забрала внука к себе в квартиру, расположенную по 

<

...>. В 2007 году ФИО2 стал вести неблагополучный образ жизни, выгонял истицу из дома, угрожал убийством, в связи с чем ей пришлось переехать проживать в жилое помещение по 

<

...>. В 2014 году ответчик совершил преступление в отношении деда Ф.М.П., в связи с чем был осужден в 2015 году. После смерти Ф.М.П. истица вступила в наследство, продала принадлежащую ему квартиру по 

<

...>, денежные средства отдала ФИО2 После этого ответчик уехал, где он проживает в настоящее время, ей не известно.

Ответчик, представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Кемеровской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.11) Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из представленной суду справки МУП «Служба единого заказчика» от 11.10.2017 года (л.д.41) и поквартирной карточки (л.д.42) следует, что по адресу: 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО2. Что также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Прокопьевску от 10.10.2017 года (л.д.40).

Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении Ф.М.П., предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы (л.д.16). Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по 

<

...>, однако фактически проживает по 

<

...>.

Из рекомендательного письма на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и отделением ПАО «Сбербанк России» г.Москвы заключен кредитный договор (л.д.45-46).

Согласно п.2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.М. суду пояснил, что истица приходится тетей его супруги, знаком с ней около 40 лет. Ему известно, что в квартире по 

<

...>, принадлежащей истице, раньше проживала её дочь с сыном ФИО2 В настоящее время истица проживает в спорной квартире одна, т.к. дочь умерла, а внук ведет непонятный образ жизни, его вещей в квартире нет. Два года назад свидетель встречался с ответчиком, с его слов известно, что ФИО2 собирался уехать жить в Москву. С тех пор он ответчика не видел, он к истице не приходил, прав на квартиру не заявлял. 

Свидетель Д.С.А. пояснила, что истица приходится ей тетей. Квартиру по 

<

...> она приобрела на свои денежные средства. В данной квартире проживала её дочь вместе с сыном ФИО2 В 

<

...> году дочь ФИО1 погибла, поэтому истица вместе с супругом забрали внука жить к себе в квартиру по 

<

...>. Через некоторое время истица ушла оттуда в свою квартиру 

<

...>, так как с внуком невозможно было проживать. Ответчик в её квартире не появлялся, два года назад освободился из мест лишения свободы. Свидетелю ответчик пояснял, что уезжает жить в Москву, в связи с чем она провожала его до поезда. После смерти деда, примерно год назад, ответчик вместе с истицей вступили в наследство, квартиру по 

<

...> продали и денежные средства в сумме около 600 000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика. Из Сбербанка г.Москвы на имя ФИО2 приходило письмо о имеющейся у него задолженности перед банком, также приходили письма из полиции г.Владивостока. С того времени, как свидетель проводила ответчика в Москву, он не объявлялся, в квартиру вселиться не пытался, в квартире ФИО1 его вещей нет.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов в совокупности с доводами сторон и пояснениями свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с ответчиком совместно единой семьей длительное время не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик не имеет намерения проживать в квартире, доказательства того факта, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию права пользования квартирой, проживания в ней, оплаты налогов и коммунальных платежей, ведения совместного с истцом хозяйства, в материалах дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал быть членом семьи истца, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между данными сторонами не заключалось, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с временным либо вынужденным отсутствием в спорном жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, судом установлено, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены. 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер