Судья: Казакова И.А. № 44г-10

Докладчик: Акатьев К.П.

Председательствующий: Гордиенко А.Л.

Судьи: Ларионова С.Г., Акатьев К.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 11 февраля 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

Председательствующего: Русиновой А.В.

членов президиума: Сидорова Е.И., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Гусаченко Н.К.,

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.10.2018 по делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы, назначении пенсии,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 22.01.2019 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное)) о признании незаконным решения, включении периодов работы, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2017 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 6 лет 9 месяцев 5 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев).

Выражая несогласие с данным решением указывает, что имеет право на досрочное назначение пенсии. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он окончил землеустроительный факультет Омского сельскохозяйственного института им. С.М. Кирова по специальности инженер-геодезист. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером-топографом в Кемеровском отделении института «Запсибгипроводхоз» (Проектное отделение объединения «Кемерововодмелиорация» с ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером в ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Общий стаж работы на полевых топографо-геодезических работах составляет 12 лет 11 месяцев 26 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж составляет более 25 лет.

Просил отменить решение УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 2 месяца 21 день) в ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», а также установить факт права на досрочное назначение пенсии с даты обращения 07.11.2017.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.08.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.10.2018 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.10.2018 как незаконные.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО2 и представитель УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) не явились, несмотря на их извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагающую, что кассационная жалоба является обоснованной только в части даты назначения истцу пенсии, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из приведенной нормы закона, право на досрочную страховую пенсию предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на соответствующих видах работ. Определяющим в данном случае является подтверждение условий, установленных законом: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Понятие «полевые условия» содержится в Положении о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных работах, утверждённом Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 № 56. Под полевыми условиями понимаются особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с временной необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Работникам, занятым в полевых условиях выплачивается полевое довольствие. Порядок учета работы в полевых условиях устанавливается организацией и оформляется приказом.

Периоды полевых геологических работ, предусмотренные в п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», которые выполняются в полевых условиях, исчисляются в порядке, предусмотренном в п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7 вышеназванных Правил, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми топографо-геодезическими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 07.11.2017 ФИО2 обратился в Отдел пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 6 лет 9 месяцев 5 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев). Пенсионным органом не был засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 месяца 12 дней) - в должности инженера ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», т.к. из представленных документов не усматривается занятость непосредственно в полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ окончил Омский сельскохозяйственный институт им. СМ. Кирова по специальности инженер-геодезист, что подтверждается копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал инженером-топографом в Кемеровском отделении института «Запсибгипроводхоз» (Проектное отделение объединения «Кемерововодмелиорация» с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 10-13). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в полевых условиях (л.д. 14). Указанный период работы включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал инженером в ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», что также подтверждается записями в трудовой книжке.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» следует, что в спорный период ФИО2 работал в ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и был непосредственно занят полный рабочий день на полевых топографо-геодезических работах с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, и его работа дает право на льготную пенсию. Указанная справка выдана на основании приказов на выполнение полевых работ, табеля учета рабочего времени, ведомостей начисления заработной платы и отчетов по полевым работам (л.д. 15).

На ДД.ММ.ГГГГ (до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования) на полевых топографо-геодезических работах истцом отработано 6 лет 2 месяца 21 день.

Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена частичная выборка документов, сданных Кемеровским предприятием «ЗапсибНИИгипрозем»:

1. Разрез «Краснобродский» Беловского района, работа выполнена в полевых условиях с ДД.ММ.ГГГГ бригадой Кемеровского предприятия «ЗапсибНИИгипрозем», в состав которой входил инженер ФИО2; 

2. Отвод земель на местности Крестьянским хозяйствам Крапивинского района. Работа выполнена в полевых условиях в ДД.ММ.ГГГГ бригадой Кемеровского предприятия «ЗапсибНИИгипрозем», в состав которой входил инженер ФИО2; 

3. АО «Черниговец» Кемеровского района. Работа выполнена в полевых условиях с ДД.ММ.ГГГГ бригадой Кемеровского предприятия «ЗапсибНИИгипрозем», в состав которой входил инженер ФИО2; 

4. Отвод земель под шахту «Инская» из земель ТОО «Нива» и АО «Заря» Беловского района для строительства жилого поселка. Работа выполнена в полевых условиях в ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО2 Кемеровского предприятия «ЗапсибНИИгипрозем»; 

5. Садоводческому товариществу «Строитель» Кемеровского района. Работа выполнена в полевых условиях ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО2 Кемеровского предприятия «ЗапсибНИИгипрозем»; 

6. Отвод земель под автомобильные дороги: Яшкино-Поломошное, Яшкино-Пашково. Работа выполнена в полевых условиях с ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО2 предприятия «ЗапсибНИИгипрозем»; 

7. Дирекция областного дорожного фонда администрации Кемеровской области, отвод земель под автомобильные дороги Ижморского района. Работа выполнена в полевых условиях в ДД.ММ.ГГГГ бригадой Кемеровского предприятия «ЗапсибНИИгипрозем», в состав которой входил инженер ФИО2

Разрешая спор по существу, судебные инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе, трудовой книжке истца, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, иным письменным доказательствам, правильно применив к спорным правоотношениям вышеназванные положения закона, установив, что представленные доказательства подтверждают непосредственное участие истца в полевых топографо-геодезических работах в спорный период, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истца в ОАО «Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исследованные судами доказательства отвечают принципам относимости и допустимости. Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций о непосредственной занятости истца в спорный период в полевых топографо-геодезических работах, ответчиком не представлено.

При таких данных доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в подсчет специального стажа истца, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств, которым судебными инстанциями дана правовая оценка.

Обжалуемые судебные постановления в этой части президиум находит законными и обоснованными. Судебные инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям. 

Изменение оценки обстоятельств, установленных судом не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, суды обоснованно возложили на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, поскольку он имеет необходимый специальный стаж – 12 лет и 6 месяцев и достиг возраста 55 лет.

При этом суды обязали ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении ему пенсии – с 07.11.2017.

Однако президиум не может согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции в части установления даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, а доводы кассационной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Так, положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливают, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из условий назначения пенсии по указанному основанию помимо стажа является достижение определенного возраста (мужчинам - по достижении 55 лет).

Как следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10). 

Учитывая достижение истцом 55-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, дата назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости должна определяться не с даты обращения за ее назначением – 07.11.2017, как указали судебные инстанции, а с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в указанной части, определив дату назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.10.2018 в части даты назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.10.2018 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Русинова