КОПИЯ 

Дело № 2-1041/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются родными братом и сестрой, ответчик ФИО2 является их сводным братом по матери - ФИО6, которая после смерти мужа ФИО7 28 июня 2015 года подарила сыну ФИО3 четырехкомнатную квартиру общей площадью 78,8 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>. 30 декабря 2015 года ФИО6 умерла, и завещала свое имущество сыну ФИО3, а ФИО1 явилась наследницей в обязательной доле. На основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2016 года по истечении 6 –месячного срока для принятия наследства после смерти ФИО6, нотариусом определены доли в спорной квартире: доля ФИО3 составляет 5/8, доля ФИО1 составляет 1/8, доля ФИО2 составляет 1/4. Ответчик ФИО2 с юношеских лет 

<

данные изъяты>, пока были живы родители, он жил на их средства, его поведение было направлено на единоличное проживание в спорной квартире, он хотел, чтобы квартира поскорее освободилась от родителей, по этой причине он избивал мать и отца, не пускал в квартиру истцов, устраивал кандалы, наносил побои ФИО3 После смерти матери ответчик препятствует истцам входить в квартиру, присвоил ее вещи и вещи ФИО3, которые хранились в квартире родителей. Истцы нуждаются в жилье и намерены проживать в квартире родителей. В настоящее время ответчик занимает всю квартиру, жилая площадь которой составляет 48.3 кв.м. Просят определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>: ФИО3 пользуется 2-мя комнатами: номер 12 площадью 7.9 кв.м. и номером 13 площадью 17.1 кв.м., и помещениями нежилого назначения: кладовка (номер 9 площадью 1.4 кв.м.), коридор (номер 10 площадью 1.0 кв.м.), кладовка (номер 11 площадью 0.9 кв.м.), лоджия (номер 12а площадью 1.7 кв.м.), лоджия (номер 13а площадью 1.6 кв.м.), ФИО1 пользуется комнатой номер 5 площадью 9.2 кв.м, ФИО2 пользуется комнатой номер 18 площадью 14.1 кв.м, местами общего пользования являются коридор (номер 1 площадью 6.6 кв.м.), туалет (номер 2 площадью 1,2 кв.м.), ванная (номер 3 площадью 2.1 кв.м.), кухня (номер 4 площадью 9.7 кв.м.), балкон (номер 5а площадью 1.8 кв.м.), кладовка (номер 6 площадью 2.1. кв.м.) коридор (номер 7 площадью 5.5 кв.м.) находятся в общем пользовании истцов и ответчика. Также просят вселить ФИО3 и ФИО1 в спорную квартиру, обязать ФИО2 не чинить истцам препятствий в пользовании истцами ФИО3 и ФИО1 спорной квартирой. 

5 июля 2017 года ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, указав, что после смерти его отца ФИО7 28 июня 2015 года он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав и узнал, что его мать, не дожидаясь шестимесячного срока для принятия наследства всеми наследниками, подарила квартиру ФИО3, зная, что спорная квартира является совестной нажитым имуществом, договор дарения был признан недействительным решением Московского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2016 года, и доля отца вернулась в состав наследства, чем подтверждено, что его мать ФИО6 своими умышленными противоправными действиями способствовала увеличению причитающейся себе и другим наследникам доли наследства, то есть является недостойным наследником и в силу ч.3 ст.1117 ГК РФ не может наследовать х части доли в праве собственности на спорную квартиру от его отца. ФИО6 умерла 30 декабря 2015 года, а перед смертью завещала свое имущество ФИО3 Нотариус, определяя доли, фактически приняла решение о распределении доли, которая на тот момент являлась предметом судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО1 все эти обстоятельства были известны, однако они совершили действия, направленные против него как наследодателя х доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей его умершему отцу, тем самым способствовали увеличению причитающейся им самим доли наследства, ссылаясь на ч.3 ст. 1117 ГК РФ просит признать ФИО3 и ФИО1 недостойными наследниками, отстранить ФИО3 и ФИО1 от наследования х доли в праве собственности на квартиру, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 23.11.2016 и регистрационную запись № от 23.11.2016 (том 1 л.д. 193-197). 

06 июля 2017 года определением суда гражданское дело №2-1041/2017 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, вселении объединено в одно производство с гражданским делом №2-2251/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей, который признан встречным иском по спору (том 1 л.д.191).

11 июля 2017 года ФИО3 и ФИО1 предъявили исковые требования к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей, указав, что ответчик ФИО2 с юношеских лет и до настоящего времени 

<

данные изъяты>,, перебивается временными заработками, пока были живы родители, он жил на их средства, избивал их, требовал денег на свое содержание 

<

данные изъяты> ФИО2 жестоко избивал мать и отца, что подтверждается справками ЦГКБ, не пускал в квартиру истцов (сводных брата и сестру), устраивал скандалы, из-за курения в квартире больная мать с установленным кардиостимулятором испытывала удушье, родители жили в постоянном страхе, для безопасности проживавших в квартире родителей в их комнате была установлена железная дверь, на неоднократные обращения в полицию получали отказы в возбуждении уголовного дела, на многократные предложения родителей по продаже квартиры и покупки отдельного жилья ФИО2 называл неприемлемую сумму компенсации или требовал несправедливый размен в свою пользу. 28 июня 2015 года умер его отец ФИО4, после его смерти ухудшилось состояние здоровья матери ФИО6 и она умерла. Просят признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования, исключить из ЕГРН запись о праве ФИО2 на х долю в квартире по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 223-227). 

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

ФИО1 представила возражения на исковое заявление ФИО2, в котором указала, что никаких действий, чтобы уменьшить долю истца в наследстве, не совершала, на долю отца ФИО2 - ФИО7 - не претендовала, истец не предоставил суду доказательств того, что мать умышленно совершила действия по увеличению своей доли в наследстве и соответственно доли других наследников (том 1 л.д. 217-218).

Представитель истицы ФИО1 по доверенности Даль Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования доверительницы по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО2 не признала. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности Бурмистр Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что мать и отец ответчика постоянно подвергались насилию с его стороны, что подтверждается многочисленными справками и обращениями в полицию, мать ответчика еще при жизни настаивала на разделе квартиры, ответчик никого не пускает в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском согласен в части установления порядка пользования, но с порядком пользования, предложенным истцами, не согласен, возражает, чтобы ФИО1 была выделена комната, т.е. у нее есть другое жилье, и площадь комнаты не соответствует ее доле. Он живет в комнате площадью 14.1 кв.м, и хочет проживать в ней в дальнейшем. Истцы его провоцируют, постоянно обращаются в полицию и к участковому, лишили его наследства и пытались выселить. Ключи от квартиры у истцов есть, они могут приходить, когда желают. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истцов завышены, считают, что истица ФИО1 имеет право только на компенсацию ее доли как малозначительной, его доверителя лишили наследства под влиянием истцов, и пытались выселить, в связи с чем между его доверителем и истцами сложились неприязненные отношения. У истцов есть ключи от квартиры, и им никто не препятствует в пользовании квартирой. 

Третьи лица нотариус ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

По смыслу ч.2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям ЖК РФ, других федеральных законов.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии оснований для установления порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование часть помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2016 года договор дарения х доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный 31 июля 2015 года между ФИО6 и ФИО3, признан недействительным, и имущество в виде х доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в порядке наследования по закону (том 1, л.д.11-13). 

Согласно завещанию от 01 декабря 2015 года, удостоверенному нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО8, ФИО6 все свое имущество завещала сыну ФИО3 (том 1, л.д. 17).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2016 года, выданного нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО8, ФИО1 является наследницей ФИО6., а именно 1/8 доли в праве собственности на 

<

адрес> (л.д.36), что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области от 11 апреля 2017 года, дата государственной регистрации права собственности -23 ноября 2016 года ( том 1, л.д. 132-133).

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области от 11 апреля 2017 года, ФИО3 принадлежит на праве собственности 5/8 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, дата государственной регистрации права собственности - 23 ноября 2016 года ( том 1, л.д. 131).

В соответствии с техническим описанием на 

<

адрес> по состоянию на 30 июня 2011 года, общая площадь всех частей квартиры составляет 78,8 кв.м., жилая – 48,3 кв.м, подсобная – 30,5 кв.м. В квартире имеются: коридор площадью 6,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м, ванная комната площадью 2,1 кв.м, кухня площадью 9,7 кв.м, комната площадью 9,2 кв.м, балкон площадью 1,8 кв.м, кладовка площадью 2,1 кв.м, коридор площадью 5.5 кв.м, комната площадью 14,1 кв.м, кладовка площадью 1,4 кв.м, коридор площадью 1,0 кв.м, кладовка площадью 0,9 кв.м, комната площадью 7,9 кв.м, лоджия площадью 1,7 кв.м, комната 17,1 кв.м, лоджия 1,6 кв.м (л.д. 27-33).

Как указывают истцы, ответчик, проживая в спорной квартире, препятствует им в пользовании принадлежащим им имуществом. Неприязненные отношения с истцами не оспаривал и ответчик в ходе судебного разбирательства.

14 января 2017 года истцы обращались в ОП №2 УМВД по г. Калининграду с заявлениями о том, что ответчик заменил замок в входной двери и не пускает их в квартиру, угрожает физической расправой (л.д. 112-116). В рамках доследственных проверок, завершенных отказом в возбуждении уголовных дел, был опрошен ФИО2, который дал объяснения о наличии конфликта с ФИО3 и ФИО1, их намерении выселить его из жилья и лишить возможности им пользоваться. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение о пользовании имуществом между собственниками не достигнуто, имеются препятствия в пользовании ФИО9 и ФИО1 жилым помещением со стороны Толстеля, в связи с чем данный спор подлежит разрешению судом.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как стороны не смогли достигнуть соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, порядок пользования спорной квартирой, в силу прямого указания закона, должен быть определен судом.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующие заслуживающие внимания обстоятельства: отсутствие фактически сложившегося между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением, технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире и полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцами.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО1 интереса к жилому помещению и нуждаемости в пользовании им, поскольку то обстоятельство, что ей принадлежит 

<

адрес>, площадью 67,4 кв.м., при том, что в жилом помещении проживают также ее супруг ФИО13 и совершеннолетние сыновья ФИО14, ФИО15, само по себе об обоснованности вышеназванных доводов не свидетельствует.

При этом суд учитывает, что ФИО2 фактически пользуется комнатой 8ж площадью 14,1 кв.м., которую истцы просят оставить за ним, при том, что приходящаяся на его ? долю жилая площадь исходя из совокупной жилой площади 48,3 кв.м. составляет 12,06 кв.м., что на 2,04 кв.м. больше полагающейся. 

Соответственно на долю ФИО1 приходится 6,03 кв.м. жилой площади, и при наличии в жилом помещении изолированной жилой комнаты 5ж площадью 9,2 кв.м. ее право пользование жилым помещением может быть реально реализовано, т.к. превышение площади передаваемого ей помещения на 3 кв.м. и том, что передаваемая ФИО2 жилая площадь превышена на 2 кв.м., не является значительным, и допустимо.

При определении помещений, подлежащих передаче в пользование ФИО3, суд учитывает, что согласно его доле в праве – 5/8, ему в пользование причитается 30,5 кв.м. Исходя из заявленных требований, ФИО3 просит передать ему в пользование жилые помещения совокупной площадью 25 кв.м. – 12ж площадью 7,9 кв.м. и 13ж площадью 17.1 кв.м., т.е. на 5 кв.м меньше причитающейся ему доли. При таких обстоятельствах, учитывая, что доступ в вспомогательные помещения 10 площадью 1,0 кв.м., 11 площадью 0,9 кв.м., и 9 площадью 1,4 кв.м. возможен только через комнату 13ж, суд полагает возможным передать их ФИО3 в единоличное пользование.

По смыслу вышеприведенных норм закона, собственник вправе вселиться в принадлежащее ему жилое помещение и пользоваться им в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом того обстоятельства, что судом установлено наличие препятствий ФИО3 и ФИО1 со стороны ФИО2 в пользовании жилым помещением, суд также удовлетворяет их исковые требования о вселении в жилое помещение и полагает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 и ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>.

При разрешении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В обоснование данных исковых требований ФИО3 и ФИО1 ссылаются на те обстоятельства, что ФИО2 многие годы издевался над родителями, наносил им побои, требовал деньги и угрожал их жизни. 

Вместе с тем, данные доводы и обстоятельства вступившим в законную силу приговором суда не подтверждены. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 к наследованию после матери ФИО6 не призывался, а на основании судебного решения унаследовал х долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти ФИО7, к наследованию после которого ФИО3 и ФИО1 не призывались, т.е. не являются его детьмим. 

В обоснование требований ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО1 недостойными наследниками, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей истец ссылается на те обстоятельства, что его мать своими умышленными противоправными действиями способствовала увеличению причитающейся ей и другим наследникам доли наследства, то есть является недостойным наследником и не может наследовать х доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти его отца.

Вместе с тем, данные доводы и обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО3 и ФИО1 действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ.

Кроме того, доводы сторон о том, что ФИО6., ФИО3, ФИО1 и ФИО2 своими противоправными действиями способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства надлежащим образом в порядке ст. 1117 ГК РФ - в судебном порядке - не подтверждены, т.к. они могут подтверждаться, в частности, приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, исключении из ЕГРП регистрационных записей отказать.

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> следующим образом.

Передать в пользование ФИО3 комнаты литер 12ж площадью 7,9 кв.м., и литер 13ж площадью 17,1 кв.м., а также вспомогательные помещения литер 9 площадью 1,4 кв.м, литер 10 площадью 1,0 кв.м., литер 11 площадью 0,9 кв.м., литер 12а площадью 1,7 кв.м., литер 13а площадью 9,2 кв.м.

Передать в пользование ФИО1 комнату литер 5ж площадью 9,2 кв.м.

Передать в пользование ФИО2 комнату литер 8ж площадью 14,1 кв.м.

Оставить в общем пользовании помещения коридора литер 1 площадью 6,6, кв.м., туалета литер 2 площадью 1,2 кв.м., ванной литер 3 площадью 2,1 кв.м., кухни литер 4 площадью 9,7 кв.м., балкона литер 5а площадью 1,8 кв.м, кладовки литер 6 площадью 2,1 кв.м., коридора литер 7 площадью 5,5 кв.м.

Вселить ФИО3, ФИО1 в квартиру 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3, ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: подпись . 

. 

.

.

.