Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н. 

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

защитника Дудниченко М.М.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не замужней, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты> поваром, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 В указанное время и месте между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> края, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, без цели на убийство, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанесла им 1 удар в область живота Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия острого предмета, и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями подсудимой ФИО1, пояснившей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 час. 00 мин. к ней в гости пришла Свидетель №2, они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ней домой пришел Потерпевший №1, и присоединился к ним в распитии спиртного. Через минут 30, ФИО6 захотел пойти домой и стал звать Юлю. Она попросила уйти их вдвоем. Она пошла мыть посуду на кухню, Юля пошла покурить около печки, а ФИО6 стоял в дверях и звал Юлю домой. Затем она и ФИО6, стали ссориться, из-за того, что она выгоняла их из своего дома. В какой-то момент она развернулась лицом к ФИО6, и увидела, что он идет к ней, он ругался матом, выглядел угрожающе. Она машинально, правой рукой, взяла с кухонного гарнитура нож, и ударила им ФИО6 в область живота. ФИО6 попятился назад от нее и, облокотившись на незапертую входную дверь, выпал в сени, упал сначала на ягодицы, а потом лег спиной на пол. Она и Юля побежали к нему, ФИО6 находился в сознании, на кофте у него было не большое пятно крови. Юля подняла кофту и на животе ФИО6, они увидели кровоподтек, синяк, а так же разрыв тканей кожи. Юля предлагала вызвать скорую, но ФИО6 отказался, и Васили и Юля ушли домой. Из разговора с Юлей ей стало известно, что ФИО6 дома стало плохо, он находится в больнице и ему делают операцию. При ссоре никто друг другу угрозы не высказывали, они не дрались. (л.д. 93-96, 115-119)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1, полностью подтвердила свои показания (л.д. 54-62)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила полностью. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 08 или ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все происходящее он не помнит, помнит, что шел по 

<

адрес>. Когда он шел он запинался, падал. Затем он почувствовал, что что-то текло по животу. Потом помнит, что был у жены Свидетель №2 Юли, которая проживает по 

<

адрес>. Утром она его осмотрела, обработала рану. Он почувствовал себя плохо и пошел в больницу. Он позвонил своей бывшей жене Свидетель №1, и она его увезла в больницу. Там ему сделали операцию. Находился ли он в гостях у ФИО1 вместе с Свидетель №2 он не помнит, так как в те дни был пьяный. Он не исключает, что телесное повреждение ему причинила ФИО1, но сам этого он не помнит. Знает только со слов, ФИО1 и следователя. Претензий к ФИО1 он не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ей позвонила ФИО1, и пригласила ее к себе в гости. Она пришла к ФИО5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Они стали распивать спиртное. Позже ей на телефон позвонил ФИО14, она ему сказала, что находится у ФИО1. Позже пришел ФИО14, и стал ними в распивать спиртное. ФИО14 находился в сильном алкогольном опьянении. Они посидели немного, и ФИО5 попросила уйти. Она пошла покурить к печке, ФИО14 стоял у входа в дверях. Ссор никаких не было. Затем она обернулась и увидела, что ФИО5 стояла возле ФИО14, и у нее в руке был нож. Нож, который был в руке ФИО5 до этого лежал на столе, за которым они выпивали. У ФИО14 на животе она увидела кровь, ФИО14 стал пятиться назад и упал. Она подбежала к ФИО14, задрала кофту и увидела рану на животе, из которой бежала кровь. Они хотели вызвать скорую помощь но ФИО14 им запретил. Она помогла подняться ФИО14 и увела его домой. Дома она обработала ФИО14 рану и перевязала ее. На следующий день ФИО14 сам пошел в больницу, позже она узнала, что ФИО14 увезла в больницу его бывшая жена.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 09.05.2021г. около 13-00 часов она созванивалась по телефону с ФИО14. Сначала ФИО14 был недоступен. Потом появился на связи и перезвонил ей. Где он находиться он ей, не сказал. Сказал, что у него дырка в животе и отключился. Через какое-то время ФИО14, перезвонил ей и сказал, чтобы она забрала его. Она его забрала на 

<

адрес>, и увезла в больницу. ФИО14, не пояснял при каких обстоятельствах получил рану. Сказал, что напоролся на что-то. Больше ничего не говорил.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждены телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного врача хирургического отделения ЦРБ 

<

адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1. Диагноз проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Со слов, ночью в состоянии алкогольного опьянения упал животом на что-то острое. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> на участке местности у Свидетель №2 изъята мужская кофта серого цвета на нижней части которой имеется повреждение в виде пореза. (л.д. 21-26), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Дудниченко М.М. обнаружен и изъят нож, при помощи которого ФИО1 нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 (л.д.48-53), протоколом осмотра предметов, осмотрена кофта, нож. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.102-107, 108,109,110)

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждено заключением эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 согласно данным представленного мед. документа имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото - резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за мед. помощью, в результате воздействий острого предмета, и согласно п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно - правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 79-80)

Эксперт Свидетель №3 в ходе следствия поясняла, что учитывая в данном случае отсутствие у Потерпевший №1 повреждений внутренних органов брюшной полости, образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста и натыкании на какой либо острый предмет, маловероятно, так как при описываемых потерпевшим Потерпевший №1 событиях образовались бы повреждения внутренних органов брюшной полости. Данное повреждение было получено потерпевшим Потерпевший №1 вероятнее всего при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО1, иных повреждений у Потерпевший №1 обнаружено не было. (л.д. 82-85)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.

На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара - тело потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимой колюще-режущего предмета –ножа в качестве оружия. 

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется полоджительно, не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

Поскольку подсудимой суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру изменить на содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, как орудия преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, и под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.