Дело 1-285/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кабанск 29 июля 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката ВалявскогоВ.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Брашкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..............; ранее судимого: 

1) 20.04.2012 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 26.03.2013 г. Кабанского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, начало срока 06.11.2013 г. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.11.2016 г. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок лишения свободы снижен до 4 лет 1 месяца лишения свободы;

2) 14.06.2012 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2013 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев, начало срока06.11.2013 г.

3) 28.11.2013 г. осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.04.2012 г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кабанского районного суда от 27.02.2014 г. на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.06.2012г., общий срок 4 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы. Постановлением Кабанского суда РБ от 27.02.2014 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Кабанского районного суда РБ от 28.11.2013 г. неотбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 14.06.2012 г. (с учетом постановления Кабанского районного суда РБ от 26.03.2013 г.),окончательное наказание назначить 4 года 6 месяцев 15 дней. 

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22.02.2017 г. по приговору Кабанского районного суда РБ от 28.11.2013 г. окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания по приговору от 20.04.2012 г., снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. По постановлению ФИО2 от 27.02.2014 г. окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Кабанского районного суда РБ от 28.11.2013 г. неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 14.06.2012 г. (с учетом постановления Кабанского районного суда РБ от 26.03.2013 г.), снизить до 4 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы в ИК общего режима. 

20.04.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майором полиции К1. лейтенант юстиции К. назначена на должность следователя следственного отдела МВД РФ по Кабанскому району с ДД.ММ.ГГГГ (далее следователь К.). 

В своей деятельности следователь К. руководствуется своим должностным регламентом следователя следственного отдела Отдела МВД РФ по Кабанскому району, утвержденным врио начальника Отдела МВД РФ по Кабанскому району подполковником полиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ, Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и другими нормативно-правовыми актами.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майором полиции К1. старший лейтенант полиции Л. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска МВД РФ по Кабанскому району с ДД.ММ.ГГГГ (далее оперуполномоченный Л.). 

В своей деятельности оперуполномоченный Л. руководствуется своим должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела МВД РФ по Кабанскому району, утвержденным начальником отдела МВД России по Кабанскому району подполковником полиции Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Конституцией Российской Федерации, Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О полиции» оперуполномоченный Л. и следователь К. являлись сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, и в соответствии со ст.ст. 2, 12 указанного закона были обязаны: защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. 

Для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции наделены правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции». В соответствии с п.п. 9 ч. 1 ст. 13 названного закона полиция вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. 

Таким образом, следователь К. и оперуполномоченный Л., являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от них в служебной зависимости, являлись представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов следственно-оперативная группа из числа сотрудников отдела полиции по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району: оперуполномоченного Л., участкового уполномоченного полиции И1., следователя К. прибыли по адресу: 

<

адрес>, по поступившему сообщению о преступлении, касающегося кражи сотового телефона у ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Кабанскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сотрудники полиции Л., И1., К., находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей и являвшиеся представителями власти, направлялись из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия на служебном автомобиле марки .............., с государственным регистрационным знаком №, совместно с ФИО1 и Г., которые доставлялись в отдел полиции для проведения следственно-процессуальных действий по указанному выше сообщению о преступлении. По пути следования следователь К. выясняла у ФИО1 обстоятельства кражи у него сотового телефона, его стоимости. В ходе разговора ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нецензурную брань, ответил, что уже не раз говорил о стоимости телефона. 

В тот момент у ФИО1 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к находившимся в служебном автомобиле сотрудникам полиции в лице следователя К. и оперуполномоченного Л., как к представителям власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти К. и Л., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле .............., с государственным регистрационным знаком №, который направлялся по участку дороги, расположенному около 10 метров в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия (географические координаты ..............), в ходе следования к отделу полиции «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, поочередно кулаками обеих рук дважды ударил К. в область затылка, а затем схватив последнюю правой рукой за форменную куртку в области левого плеча, потянул на себя, причиняя ей физическую боль и оторвав погон с левого плеча. 

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 К. были причинены физическая боль и гематома затылочной области, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

По прибытии в отдел полиции «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находился в коридоре. Оперуполномоченный Л., заметив, что ФИО1 подобрал с пола неустановленный предмет и решив, что последний может причинить вред себе или сотрудникам полиции, потребовал от ФИО1 показать, что находится у него в руках, однако на законные требования Л. ФИО1 ответил отказом. Тогда Л. взял обеими руками ФИО1 за руки, чтобы разжать кулаки последнего. 

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, на фоне ранее возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ пребывавший в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь в коридоре отдела полиции «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, укусил Л. за кисть левой руки. 

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 Л. была причинена физическая боль и укушенная рана левой кисти, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у знакомой по имени Я.. Перед тем как уходить утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Не найдя телефон, он пошел домой и лег спать. Проснувшись, он вновь пошел к Я., чтобы найти телефон, но так его не нашел. Вернувшись домой, он я позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о краже у него сотового телефона. В тот день он также употреблял спиртное дома, выпил самогона, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

В обеденное время, примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «..............» с опознавательными знаками «Полиция» приехали сотрудники полиции– участковый И., оперуполномоченный Л. и следователь К.. До того момента он этих сотрудников полиции не знал, никаких неприязненных отношений к ним не испытывал. Фамилии этих сотрудников ему стали известны позднее. Они все находились в форменном обмундировании, представились и пояснили, что прибыли по его сообщению о краже телефона. Он вкратце пояснил, что произошло, они поехали по месту проживания Я., но телефон так и не нашелся. Л. предложил ему проехать в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснения и проведения необходимых действий, на что он согласился. Также с ними поехал Г., так как тот сказал, что знает, где может находиться телефон. Они сели в служебный автомобиль, за рулем сидел участковый, рядом на пассажирском сиденье находилась следователь К., сзади за водителем сидел он, посередине оперуполномоченный Л., и за К. сидел Г.. По дороге в 

<

адрес> К. спрашивала у него про какое-то мясо, которое было украдено, он толком не понял, также спрашивала у него про украденный у него телефон, он ей отвечал на задаваемые вопросы, никаких конфликтов тогда не было. Затем, когда они уже переехали железнодорожный переезд и заехали в 

<

адрес> и двигались по 

<

адрес> в сторону отдела полиции, К. снова спросила у него про то, не мог ли он потерять сам телефон, спрашивала его стоимость. Он начал психовать, так как она уже несколько раз одно и тоже спрашивала, задавала одни и те же вопросы, поэтому он вспылил, начал кричать, что уже говорил про это, при этом он помнит, что выражался нецензурной бранью, но сотрудников полиции он не оскорблял. По времени это было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так как он был пьян и разозлен повторяющимися вопросами следователя, и что как он посчитал, его возможно считают причастным к какой-то краже мяса, и что он сам мог потерять свой телефон, он разозлился на сотрудников полиции, его взбесило то, что по сути он является потерпевшим, у него украли его имущество, а его еще подозревают в какой-то краже, разозлило то, что он вообще едет с сотрудниками полиции на их автомобиле в отдел полиции. Он «психанул» и решил нанести побои следователю К. за её вопросы, что она не поняла его с первого раза, продолжала задавать вопросы и заодно оперуполномоченному Л., который сидел справа от него, так как именно тот предложил ему ехать в отдел полиции в 

<

адрес>. Полицейского-водителя он решил не трогать, так как тот управлял машиной и мог потерять управление из-за его действий. При этом он понимал, что сотрудники полиции К. и Л. находятся при исполнении своих обязанностей по службе, так как выехали в 

<

адрес> по его телефонному сообщению. 

По ходу движения автомобиля он, ничего не говоря и не предупреждая о своих намерениях, нанес К. 1 удар кулаком своей правой руки по ее голове в область затылка, у нее даже слетела шапка, затем моментально он нанес еще 1 удар кулаком своей левой руки в ту же область головы К., после чего схватил ее за форменную куртку и потянул на себя, при этом оторвал ей погон на левом плече. К. не ожидала его нападения, так как была обращена к нему спиной, а её голова была повернута вправо таким образом, что местом для нанесения ударов был удобен только её затылок. К. закричала от полученных ударов, взялась за голову и наклонилась вперед. Он хотел ударить и Л., но Л. обхватил его своими руками. Поскольку он был сильно разозлен и скован в движении, он началпинать ногами в спинку водительское сиденье, бился головой о металлическую решетку, расположенную на окне с его стороны, это все уже происходило машинально, он перестал себя контролировать, поскольку был сильно разозлен, к тому же пьяный. Л. пытался его успокоить, но так как он был пьяный, он вел себя не совсем адекватно, в настоящее время он понимает, что вел себя неправильно, это все из-за спиртного, он просто перестал контролировать свое поведение. К. он хотел причинить только физический вред, сделать ей больно.После чего служебный автомобиль остановили, Л. завел его руки за спину и надел наручники, затем они проехали в отдел полиции. Его завели в коридор отдела полиции за металлической дверью дежурной части. Л. спросил, успокоился ли он. Он ответил, что успокоился. Л. сказал, что тогда снимет с него наручники, на что он ответил: «хорошо». Далее Л. сказал, чтобы он подождал немного в коридоре. Он согласился, так как забыл про свои намерения нанести побои в отношении Л.. После чего он увидел К., которая ходила по коридору, но к нему она не подходила, с ним не разговаривала. У него снова появилась какая-то злость, он вспылил на сотрудников полиции, начал материться, был возмущен пребыванием в отделе полиции, что его оставили ждать в коридоре. В это время на него снова надели наручники, при этом застегнули их спереди.

Пока он ждал Л., он нашел на полу какой-то предмет, кажется спичку, он наклонился и поднял её. Л. увидел, что он что-то поднял с пола, подошел к нему и спросил, что он поднял и попросил показать ладони рук. Он не хотел ничего Л. показывать, и сказал, что это не его дело. Тогда Л. своими руками попытался с силой открыть его пальцы рук, сжатые в кулаки. Своим поведением Л. его взбесил. Также он вдруг вспомнил, что именно Л. настоял на том, чтобы он поехал в отдел полиции в 

<

адрес> и то, что он хотел нанести тому побои, когда ехали в машине из 

<

адрес>. Он решил довести задуманное до конца и причинить физическую боль Л., чтобы тот отстал от него. Так как руки у него были закованы в наручники спереди, ему было затруднительно ударить того кулаками, поэтому он решил пустить в ход зубы и укусить Л. за руку.Пока Л. пытался раскрыть его кулаки, он резко наклонился и с силой укусил Л. за левую кисть. После укуса он отпустил зубы, Л. что-то крикнул от боли, одернул свою руку, пытался снова разжать ему кулаки, но он не давал тот сделать этого. После чего Л. распылил ему в область лица газовый баллончик. Почувствовав действие перцового баллончика, он успокоился, так как у него защипало в глазах. Время было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре отдела полиции 

<

адрес>. При этом он также осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Л. находился в форменном обмундировании, он понимал, что находится в отделе полиции, и что приехал туда, так как нужно было провести проверку по его заявлению о краже. 

После чего они поехали в больницу на медицинское освидетельствование в 

<

адрес>, а затем его снова привезли в отдел полиции и провели все необходимые процедуры. Потом он уже начал трезветь, понял, что натворил, стал извиняться перед К. и Л.. Свою вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 147-153)

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 154-163, 170-173)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение по факту кражи сотового телефона у гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в книге регистрации сообщений о происшествиях. В 14 часов того же дня она в составе следственно-оперативной группы совместно с Л. и И. выехала на служебном автомобиле марки «..............» с государственным регистрационным знаком № под управлением УУП И1. в 

<

адрес>, также с ними находилась инспектор ПДН М., однако из 

<

адрес> она уехала раньше них. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находился в гостях у Я., отдал свой сотовый телефон марки «..............» трехлетнему сыну Я., который играл на его телефоне, более он телефон не видел. Ею был осуществлен осмотр места происшествия по месту жительства Я., Л. и И. были отобраны объяснения у очевидцев. Сам ФИО3 находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, выяснить обстоятельства пропажи его сотового телефона не удавалось, давать письменное объяснение тот отказывался. Тогда Л. предложил ФИО3 проследовать вместе с ними в ОП «Селенгинский» для разбирательств и написания им заявления по поводу совершенного преступления – кражи сотового телефона. ФИО3 ответил на это согласием, добровольно проследовал в служебный автомобиль, также с ним поехал его друг Г.. За рулем служебного автомобиля находился УУП И1., рядом на переднем пассажирском сиденье находилась она, на заднем сиденье сидели: за И. – ФИО3, посередине оперуполномоченный Л., и за ней сидел Г.. По дороге все было нормально, конфликтов не было, разговаривали с коллегами, все было спокойно. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в 

<

адрес>, и, двигаясь по 

<

адрес> к отделу полиции «Селенгинский», она задавала вопросы ФИО3 по поводу обстоятельств хищения у него телефона, на ее вопросы тот отвечал. Вс. .............. Я. спрашивала у нее про какое-то мясо, которое, как она поняла со слов Я., ФИО3 продавал кому-то. Она хотела уточнить у него, что имела ввиду Я.. Однако Заречинаона ни в какой краже не обвиняла, его не провоцировала, зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Также она спросила у ФИО3 о стоимости похищенного телефона, в ответ ФИО3 неожиданно начал кричать, что уже не раз говорил, сколько стоит телефон, стал выражаться нецензурной бранью, но не конкретно в чей-то адрес, а для связки слов. Как она поняла, агрессию ФИО3 начал проявлять из-за того, что подумал, что они не верят, что у него украли телефон, будто он сам его потерял. Она разговаривала с ФИО3 спокойно, без провокаций. Когда она разговаривала с ФИО3, то повернула голову влево, то есть в сторону ФИО3, однако когда тот начал вести себя агрессивно, она отвернулась к окну, то есть получается затылком к ФИО3. После чего ФИО3 резко, неожиданно кулаком ударил ее в область затылка, от удара у ее с головы слетела форменная шапка, она хотела наклониться за ней, и в этот момент ФИО3 еще раз ударил ее кулаком по голове в область затылка, ударил в одно и то же место. При этом угроз в ее адрес или адрес кого-либо из сотрудников полиции тот не высказывал. От этих двух ударов в область затылка она почувствовала резкую физическую боль, ей было неприятно и больно. После чего ФИО3 схватил ееза форменную одежду (куртку) и потянул на себя, при этом оторвал погон с левого плеча, отчего она также испытала физическую боль. Все это произошло моментально, она не сумела отреагировать и что-то сделать. В это время сидевший посередине на заднем сиденье Л. попытался пресечь противоправные действия ФИО3, стал его успокаивать, но ФИО3 никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, пинал ногами спинку водительского сиденья, за которым сидел И., чем мешал управлению транспортным средством, бился головой о металлическую решетку, установленную на окне заднего сиденья служебного автомобиля, в целом вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, но конкретно никого не оскорблял. Также более никому из сотрудников полиции ФИО3 побоев не наносил. 

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ УУП И. остановить служебный автомобиль на остановке по 

<

адрес>. После остановки автомобиля она сразу же вышла из автомобиля, так как боялась того, что ФИО3 попытается нанести ей еще удары. В это время Л. и И. пытались успокоить ФИО3, который никак не успокаивался, продолжал вести себя неадекватно, агрессивно, на неоднократные требования Л. и И. прекратить свои действия, не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также применены специальные средства ограничения подвижности (наручники). ФИО3 успокоился, после чего они проехали в ОП «Селенгинский».Заречинуона сказала подождать в коридоре, пошла в свой кабинет, уее болела голова. Проходя по коридору, она увидела, что возле кабинета участкового стояли Л. и ФИО3, что там конкретно происходило, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, ее трясло, но она слышала, что ФИО3 продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, кричал, матерился, стоял шум. У нее в голове все звенело, и потом она услышала, что Л. сказал: «Ты что делаешь?», она повернулась в их сторону и увидела, что Л. одернул свою левую руку от ФИО3, как она поняла, тот укусил Л. за руку. Она в это время ушла в свой кабинет. Потом Л. показывал ей руку, там был след от укуса в области кисти. ФИО3 был в наручниках, которые были пристегнуты спереди.

После чего она, Л. и ФИО3 прошли медицинское освидетельствование в .............., по результатам осмотра ей был выставлен диагноз: «наружная гематома затылочной области размером 1х1 см». Она испытывала головную боль ноющего характера с того момента, как ФИО3 ударил ее два раза в область затылка. Противоправными действиями Заречинаей причинен физический и моральный вред, погон на куртке в последующем она пришила. С того момента ее беспокоили головные боли, такие действия граждан не должны оставаться безнаказанными(т.1 л.д. 123-126)

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в дежурную часть ОП «Селенгинский» поступило телефонное сообщение по факту кражи сотового телефона у гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП. 

Около 14 часов того же дня он вместе со следователем К., участковым уполномоченным полиции И1. прибыли в 

<

адрес> по сообщению ФИО1 на служебном автомобиле марки «..............» с государственным регистрационным знаком № под управлением УУП И1.. По прибытию начали выяснять обстоятельства кражи телефона, были проведены необходимые проверочные мероприятия. Однако беседа с ФИО1 не состоялась, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, письменное объяснение отказывался давать, об обстоятельствах пропажи у него телефона толком ничего не пояснял. Им было предложено проехать ФИО1 с ними в отделение полиции пгт. Селенгинск, чтобы отобрать объяснение, письменное заявление и разобраться в поступившем от него сообщении, на что ФИО3 ответил согласием и добровольно сел в служебный автомобиль. Также с ними поехал друг ФИО1 – Г. За рулем находился УУП И1., рядом на переднем пассажирском сиденье – следователь К. На заднем сиденье сидели он (посередине), справа от него Г. (за К.), слева – ФИО1 (за И.). По дороге в 

<

адрес> никаких конфликтов не было. Около 19 часов они заехали в 

<

адрес> и двигались по 

<

адрес>, в это время К. разговаривала с ФИО1, задавала вопросы по поводу похищенного сотового телефона, а также спрашивала про какое-то мясо. ФИО3 ей отвечал, потом К. спросила про стоимость телефона, на что ФИО1 резко начал кричать, что он уже говорил сколько телефон стоит, стал выражаться нецензурной бранью, но не в чей-то конкретно адрес, а для связки слов, потом резко кулаками своей правой и левой руки по очереди нанес два удара в область головы К., при этом с ее головы слетела форменная шапка, после чего ФИО3 схватил К. за форменную одежду и потянул на себя, оторвав погон на бушлате с левого плеча. Все произошло моментально, он сразу попытался пресечь действия ФИО3, обхватил того двумя руками за руки и тело, в это время ФИО3 стал пинать ногами по спинке водительского сиденья.,Г. начал оттаскивать его от ФИО3, говорил не трогать ФИО3, он говорил им обоим успокоиться. В это время И. вынужденно остановил автомобиль на остановке 

<

адрес>, К. выбежала из машины, И. также вышел из машины, и они вместе стали успокаивать ФИО1, который был в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно. ФИО3 бился головой о металлическую решетку, установленную в салоне автомобиля на заднем сиденье, пинал спинку водительского сиденья, на требования успокоиться он не реагировал. В связи с чем, в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» им были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства – наручники. После чего ФИО3 успокоился, они все сели в машину и проследовали в ОП по 

<

адрес>.

По приезду в отдел полиции он спросил ФИО3, успокоился ли тот, на что тот ответил, что будет вести себя нормально. Он снял с ФИО3 наручники, сказал тому подождать в коридоре. Затем в какой-то момент ФИО3 снова стал вести себя неадекватно, кажется тот снова увидел К. и разозлился, вел себя агрессивно, в связи с чем он снова пристегнул ому наручники на руки спереди, так как имелась возможность того, что ФИО3 снова нападет на кого-нибудь из сотрудников полиции, учитывая его агрессивный настрой. Далее он заметил, что ФИО3 направился к выходу из отдела, и в это время с пола в коридоре подобрал какой-то предмет, его заинтересовало, что тот подобрал, так как посчитал, что тот может причинить вред себе или сотрудникам полиции. Он попросил ФИО3 показать, что у того находится в руках, однако ФИО3 отказывался, не разжимал свои кулаки. Тогда он взял своими руками того за руки и попытался разжать кулаки, однако ФИО3 резко наклонил голову и своими зубами прикусил ему кисть левой руки, отчего он испытал физическую боль. Он убрал свою руку, сказал ФИО3, чтобы тот успокоился, перестал вести себя подобным образом, в противном случае к нему будет применена физическая сила. Время было около 20 часов того же дня, в коридоре находился оперативный дежурный, сотрудник ППС Х.. Однако,ФИО3 продолжал оказывать сопротивление, не показывал, что у в руках, не разжимал кулаки, не давал осмотреть, кричал, в общем вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью. В связи с чем, им в отношении ФИО3 было применено газовое средство – Контроль М. Только после этого ФИО1 успокоился, затем был доставлен в .............. для медицинского освидетельствования. Позже в отделе полиции ФИО1 начал приходить в себя, трезветь, извинился перед ними, у Заречинабыло отобрано объяснение по поводу кражи телефона, проведены проверочные мероприятия. 

Он также прошел медицинское освидетельствование в .............., ему был выставлен диагноз: укушенная рана левой кисти на наружной поверхности. Действиями Заречинаему причинен физический и моральный вред. ФИО3 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как он представлялсяФИО3, при этом он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками и нашивками «Полиция», они находились в отделе полиции, ФИО3 это все прекрасно понимал, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения(т.1 л.д. 117-120)

Свидетель И1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно оперативной группы совместно с оперуполномоченным Л. и следователем К. на автомашине «..............» с гос.регистрационным знаком №, выехали в 

<

адрес> на сообщение о краже сотового телефона. В ходе разбирательства по факту кражи телефона, ФИО1 пояснить ничего определенного не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Л. предложил ФИО3 проехать в отдел полициидля дачи объяснений. Тот согласился. Вместе с ними поехал еще Г.. Во время следования в отдел полиции 

<

адрес>, следователь задавала Заречину вопросы по факту кражи телефона. Когда они заехали в 

<

адрес>, ехали по 

<

адрес>, Заречинначал возмущаться, вел себя неадекватно. Б-вым зрением он увидел, что ФИО3 нанес К. не менее 2 ударов в заднюю часть головы. К. стала кричать и отклоняться. ФИО3 схватил ее за форменную одежду, оторвал погон. Чем ФИО3 наносил удары, он не видел, так как находился за управлением автомобиля и смотрел на дорогу. Он остановил автомашину, Л. начал успокаивать ФИО3, они одели на ФИО3 наручники и поехали в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, он остался на улице, остальные зашли в здание отдела полиции. Через несколько минут он вошел в здание отдела полиции, К., ФИО3, Л. и Г. находились в коридоре. Он зашел в свой кабинет и больше ничего не видел. Находясь в кабинете, он слышал,что в коридоре происходила потасовка, ФИО3 кричал, Л. успокаивал ФИО3. Позднее К. говорила, что испытала физическую боль от ударов, Л. рассказал, что Заречинукусил его в область запястья, показывал ему руку. Он видел на запястье Л. следы укуса и покраснение. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с Г. Г1., З. и ФИО1, они распивали спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ФИО3 ушел к какой-то Я., фамилии ее он не знает, был пьяный. Вернулся Заречинутром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что у него украли телефон. После чего ФИО3 лег спать, а когда проснулся, то пошел снова к Я. искать телефон, но не нашел. После чего ФИО3 позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил, что у него украли телефон. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции по сообщению ФИО3 о краже у него телефона. Дома находился он, Г1., З. и сам ФИО3, они в тот день также употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, но все происходившее в тот день он помнит хорошо. На его взгляд, ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства кражи, ФИО3 не хотел давать объяснения, вел себя нагло, дерзил приехавшим сотрудникам, поэтому ему предложили проехать в отдел полиции, чтобы провести там с ним необходимые мероприятия по поводу его заявления. ФИО3 сначала не соглашался, но потом все-таки согласился проехать с сотрудниками в отдел полиции. Он также поехал вместе с ними, чтобы сопроводить ФИО3. ФИО3 добровольно, сам сел в служебный автомобиль, на котором приехали сотрудники полиции, с опознавательными надписями «Полиция», марки «..............» белого цвета. За рулем сидел участковый, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась следователь К.. На заднем сиденье за водителем сидел ФИО3, за К. сидел он, между нами сидел оперуполномоченный Л.. Они поехали в 

<

адрес>, по дороге следователь К. задавала Заречину вопросы по поводу украденного у того телефона, тот отвечал, но при этом продолжал вести себя грубо и неуважительно. Затем с ФИО3 что-то случилось, тот стал резко агрессивнее и после очередного вопроса нанес удары, кажется не менее двух, кулаком в область головы сидящей на переднем сиденье К., затем схватил ее за одежду. К. была в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО3 потянул ее на себя, то есть назад, сорвав с ее левого плеча погон. При этом ФИО3 слов угроз не высказывал, но выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, но никого из сотрудников полиции конкретно он не оскорблял. К. говорила «ты что делаешь?!», что ей больно. Все это произошло очень быстро, никто не успел толком среагировать. На тот момент они уже заехали в 

<

адрес>, на улице было темно, время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Л. стал успокаивать ФИО3, пресекать его действия, на что ФИО3 еще больше взъелся, стал пинать ногами спинку водительского сиденья, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью, на просьбы успокоиться, в том числе и его, тот не реагировал. Также ФИО3 стал биться головой о металлическую решетку, которая закреплена на окне заднего сиденья. Он пытался держатьФИО3, успокоить, но тот вырывался, продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, вообще был как вне себя. В это время водитель остановил автомобиль, Заречина все стали успокаивать, говорить, что они уже почти доехали, но тот не реагировал, вел себя также агрессивно и неадекватно, сотрудники полиции надели на него наручники. После этого ФИО3 успокоился, и они поехали до отдела полиции, в отделе он с ФИО3 уже не разговаривал. Его опрашивал сотрудник полиции, а с ФИО3 проводились необходимые процедуры. О том, что он укусил сотрудника в здании отдела полиции, он не знал, ему стало об этом известно от следователя (т.1 л.д. 130-132). 

Свидетель Х. суду пояснил, что точную дату не помнил, в ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, он находился в отделе полиции 

<

адрес> возле дежурной части. В это время в отдел полиции доставили гр. ФИО1. В отделе полиции ФИО1 стал вести себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью. Было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, как оперуполномоченный Л. успокаивал З.В.ВБ. Через некоторое время Л. подошел к дежурной части и сказал, что ФИО1 укусил его, и показал руку. На запястье левой руки у Л. был отпечаток укуса и покраснение. Позже следователь К. рассказала, что ФИО3 применил к ней насилие, ударил в затылочную область. Позже ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование. ФИО3 в это время вел себя нормально, говорил, что вел себя неадекватно, так как был пьяным, извинялся перед Л. и К.. 

Свидетель М.суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в отделение полиции поступило сообщение о краже сотового телефона. Вс. 

<

адрес> поехала следственно-оперативная группа в составе следователя К., оперуполномоченного Л. и участкового уполномоченного И.. Ей также надо было в 

<

адрес>, чтобы поработать по своим материалам. Она вместе со следственно-оперативной группой поехала в 

<

адрес>. Она видела, что при проведении проверки по сообщению, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поработав по своим материалам, она уехала в 

<

адрес>, не дожидаясь следственно-оперативную группу. Когда в отдел полиции приехала следственно-оперативная группа, К. рассказала ей, что во время следования в 

<

адрес>ФИО1 нанес ей 2 удара в затылочную область, что от удара у нее слетела шапка, говорила, что у нее болит голова. Позже она видела следы укуса и покраснение в области левой кисти Л.. 

Кроме того исследовались следующие доказательства стороны обвинения:

Рапорт следователя СО ОМВД России по Кабанскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ею дежурным следователем К., УУП И1., о/у ОУР Л. осуществлен выезд в 

<

адрес> по телефонному сообщению по факту кражи сотового телефона у ФИО1 ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции для производства следственных действий, на что последний согласился. ФИО3 сел в служебный автомобиль на заднее сиденье, около 18 часов 49 минут, двигаясь к отделу полиции она спросила у ФИО3 о стоимости похищенного телефона, на что последний закричал нецензурной бранью, нанес два удара в затылочную область и схватив за форменную одежду, потянул на себя, оторвав погон с левой стороны. Л. пытался успокоить ФИО3, но тот стал пинать спинку водительского сиденья, бился головой об решетку в салоне автомобиля, к ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции». По приезду в отдел полиции ФИО3 укусил Л. за левую руку в области кисти. (т. 1 л.д. 16-17)

Рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> ОМВД России по Кабанскому району К2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение медсестры Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. в .............. обратился Л. с диагнозом «укушенная рана наружной поверхности кисти слева (т. 1л.д. 19)

Рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> ОМВД России по Кабанскому району К2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение медсестры Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в .............. обратилась К.. с диагнозом «ушиб волосистой части головы сзади, гематома»(т.1л.д. 23)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,57 мл/л. (т. 1 л.д. 30)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание отдела полиции «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При входе в здание расположен тамбур, справа от которого имеется окно дежурной части, напротив – металлическая дверь, ведущая непосредственно в помещение отдела полиции. При входе расположен коридор со служебными кабинетами, справа от входа – дверь, ведущая в помещение дежурной части. (т.1 л.д. 50-56)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 10 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, представляющий собой заасфальтированный участок дороги и имеющий географические координаты .............. Участвующий в осмотре Л. указал, что на данном участке дороги во время движения к отделу полиции в салоне служебного автомобиля ФИО1 нанес два удара кулаками в область затылка К. (т. 1 л.д. 57-63)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль .............., г/н №, расположенный на территории отдела полиции «Селенгинский». На автомобиле имеются опознавательные надписи «Полиция» «УУП». Внутри салона на окнах заднего сиденья установлены металлические решетки, которые повреждений не имеют. (т.1 л.д. 64-72)

Заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей, согласно которому у гр. Л. имеется телесное повреждение в виде укушенной раны левой кисти. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли обладать зубы, и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д. 79-81)

Заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. К. имеется телесное повреждение в виде гематомы затылочной области. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека(т.1 л.д. 89-90)

Заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 1) царапины правой щеки - данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые) и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 2) порезы правой щеки – выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит; 3) кровоподтек из правой ноздри - выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. (т.1 л.д. 99-101)

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по Республике Бурятия о назначении на должность следователя следственного отдела МВД РФ по Кабанскому району с ДД.ММ.ГГГГ К. (т. 1 л.д. 222). 

Справка-объективка на К., в которой указаны сведения о служебной деятельности последней в том числе, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. работает следователем следователя следственного отдела МВД РФ по Кабанскому району ( т.1 л.д. 223) 

Должностной регламент следователя следственного отдела МВД РФ по Кабанскому районуК., разработанный в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.225-231). 

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ министра внутренних дел по Республике Бурятия о назначении Л. на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска МВД РФ по Кабанскому району с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 232) 

Справка-объективка на Л.., в которой указаны сведения о служебной деятельности последнего в том числе, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Л. работает старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска МВД РФ по Кабанскому району ( т.1 л.д. 233) 

Должностной регламент старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска МВД РФ по Кабанскому району Л. (т.1 л.д.234-235). 

График дежурствсотрудников отделения полиции 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве находились следователь К., оперуполномоченный Л., участковый уполномоченный И.. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО1 после доставления его в отдел полиции «Селенгинский», в связи с отсутствием в деяниях сотрудников полиции Л., К., И1. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. 

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения и стороны защиты, как каждое в отдельности так и в их совокупности, судья считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора нашла свое полное подтверждение.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его сообщению о совершенной краже к нему приехали сотрудники полиции К., Л. и И.. Во время следования в отдел полиции 

<

адрес>, он разозлился на то, что К. по нескольку раз задает одни и те же вопросы, также ему показалось, что его подозревает в хищении мяса, которое он не совершал, он решил применить насилие в отношении сотрудников полиции К. и Л.. В салоне служебной автомашины он нанес обеими руками 2 удара в затылочную область К., схватил ее за форменную одежду, потянул на себя, порвав при этом погон. В здании отдела полиции 

<

адрес>, он на требования Л. показать, что он подобрал с пола, укусил Л. в запястье левой руки.

Данные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные и ложит их в основу приговора. Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших К. и Л., а также показаниями свидетелей И., Г., Х.. 

Так, из показаний К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по сообщению ФИО1 о краже сотового телефона, во время следования на служебной автомашине в 

<

адрес>, ФИО1 на ее вопросы по факту кражи, начал проявлять агрессию, кричать, выражаться нецензурной бранью и неожиданонанес ей 2 удара кулаками в область затылка, чем причин физическую боль, затем схватил ее за форменную одежду, потянул на себя, также причинив ей физическую боль. Согласно рапорт оперативного дежурного ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение медсестры ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в .............. обратилась К. с диагнозом «ушиб волосистой части головы сзади, гематома».Согласно заключения эксперта у К. имеется повреждение в виде гематомы затылочной области, которое причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.Из показаний свидетелей Г., И1., потерпевшего Л. следует, что во время следования на служебном автомобиле в 

<

адрес>, ФИО1 на вопросы следователя К. по факту кражи сотового телефона у ФИО1, начал вести себя неадекватно, агрессивно и нанес не менее 2 ударов в область затылка К., хватал ее за форменную одежду, порвав при этом погон. 

Из показаний Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения полиции 

<

адрес>ФИО1 что-то поднял с пола. На его вопросы, что тот поднял с пола, не отвечал, ладони не разжимал. При его попытке раскрыть ФИО1 ладони, ФИО3 укусил его на кисть левой руки. Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по п. Селенгинск ОМВД России по Кабанскому району следует, что в 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение медсестры Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. в .............. обратился Л. с диагнозом «укушенная рана наружной поверхности кисти слева».Согласно заключению эксперта у Л. имеется телесное повреждение в виде укушенной раны левой кисти, причиненное в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли обладать зубы, не причинившее вред здоровью человека. Из показаний свидетеля Х., следует, что они видели, что в коридоре отдела полиции Заречин вел себя неадекватно, кричал, на замечания Л. не реагировал. Позже Л. подошел и показал на руке укушенную рану. Из показаний М. следует, что она видела на руке Л. следы укуса и покраснение. 

То, что потерпевшие К. и Л. являются сотрудниками полиции, представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается выписками из приказов министра внутренних дел РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ справками-объективками, должностными регламентами, графиком дежурства сотрудников ОП п. Селенгинск ОМВД РФ по Кабанскому району РБ. 

Все указанные выше доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговоровКабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ранее судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему отменялось, и он направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания по указанным приговорам ( т. 1 л.д. 182, 185-186, 187, 188-189, 190, 191, 192-193, 205). Со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, МО ГП «..............» характеризуется удовлетворительно,с места жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180, 208, 210). Согласно справок .............. ФИО1 на учете у .............. не состоит. Из справки .............. следует, что с .............. ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом «..............». Согласно справки .............. ФИО3 состоит на учете у .............. с диагнозом «..............», является .............. (т.1 л.д.212, 214, 217).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ............... (т.1 л.д. 110-111)

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетиные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, так как ФИО3 извинился перед потерпевшими, потерпевшие к нему претензий не имеют, полное признание вины, раскаяние, содействие следствию, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья – наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, находясь в этом состоянии, он был решителен в своих действиях в отношении потерпевших. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, такого не было. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч.2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, данное ходатайство в ходе судебного заседания поддержал, особый порядок судебного разбирательства был отменен по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 при назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, трудоустроился, преступление относятся к категории средней тяжести преступлений, действия ФИО1 не повлекли тяжких последствий, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 318УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в 3 месяца в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Б.Доржиева