Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Великолукский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Крылова В.К., 

при секретаре Калининой А.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Горячева П.С.,

подсудимого Харкевича 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение №251 и ордер №0214/60 от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Харкевича 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бутылки водки и бутылки напитка из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Пять озер», емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 324 рубля 86 копеек, одну бутылку напитка «Фанта цитрус», закупочной стоимостью 62 рубля 91 копейка, а всего напитков на общую сумму 387 рублей 77 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> и положил себе под одежду, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. В пути следования ФИО1, проходящего мимо касс магазина и не оплатившего товар, попыталась остановить управляющая магазином ФИО5, которая непосредственно наблюдала за фактом хищения ФИО1 бутылки водки и бутылки напитка, и потребовала от него вернуть указанные бутылки.

Осознав, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1, не реагируя на требование ФИО5 остановиться и выдать похищенное, удерживая при себе бутылку водки и бутылку напитка, побежал к выходу из магазина, где был задержан управляющей магазином ФИО5 Тем самым ФИО1 покушался открыто похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Семенова О.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО13 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Государственный обвинитель Горячев П.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, не судим, полностью признал себя виновным, имеет на иждивении сына 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свои признательные показания подтвердил при проверки показаний на месте со своим участием (л.д.62-66), по месту жительства уполномоченным ОУР КМ ОВД администрации 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, (л.д.161), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.164-165), к административной ответственности не привлекался (л.д.152). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Назначение наказания за совершенное преступление в виде исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает слишком суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что у подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, способа его совершения, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований полагать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется, в связи с чем, оснований для изменения подсудимому, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей, следует изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (56 дней) из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озер», бутылку напитка «Фанта Цитрус», возвращенные 

<

данные изъяты>», следует оставить последнему по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харкевича 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 448 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (56 дней) из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ФИО1 освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озер», бутылку напитка «Фанта Цитрус», возвращенные 

<

данные изъяты>», оставить последнему по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>