Дело № 1 – 1012/2024-16

УИД 10RS0011-01-2024-006233-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 декабря 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Логутова В.Е., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, объявлен в розыск на основании постановления суда от 21.10.2024, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.10.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 50 минут 25 марта 2024 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянный ранее ему не знакомой Потерпевший №1 кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для последней, в которой находилась банковская карта №, выпущенная в 

<

данные изъяты> к расчетному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут 25 марта 2024 года, находясь на территории 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 13 часов 50 минут 25 марта 2024 года - 179 рублей 17 копеек.

После чего ФИО1, реализуя единый преступный умысел, прошел в помещение цветочного салона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две банковских операции с вышеуказанного счета потерпевшей денежные средства:

- в 13 часов 54 минуты 25 марта 2024 года - 750 рублей.

- в 13 часов 57 минут 25 марта 2024 года - 840 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1769 рублей 17 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 25 марта 2024 года около 13 часов он зашел в магазин 

<

данные изъяты> где обнаружил карту потерпевшей, после зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где расплатился банковской картой потерпевшей 

<

данные изъяты> при покупке продуктов питания на сумму 179 руб. 17 коп., после чего в цветочном салоне 

<

данные изъяты> по тому же адресу приобрел цветы. Решил, что утром отнесет кошелек в отдел полиции, хотел встретиться с потерпевшей, но не успел, т.к. утром пришли сотрудники полиции. В настоящее время собирается устроиться на работу, проживает в незарегистрированных брачных отношениях, намерен зарегистрировать брак, явка дана добровольно, видео осматривали, себя узнал на видео. 

<

данные изъяты> Просил прекратить уголовное дело, т.к. с потерпевшей примирился, раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 25 марта 2024 года около 13.00 час., она, пообедав в столовой по адресу: 

<

адрес> находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обнаружила отсутствие кошелька и списание с ее карты при совершении трех покупок в 13.50 час., которые произошли в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 179,17 руб., в 13.54 час. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 750 руб., в 13.57 час. в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 840 руб., данные списания произошли по одному и тому же адресу: 

<

адрес>. Также пояснила, что последняя совершенная ею операция - в 13.16 час. 25.03.2024 на сумму 300 руб. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 1769,17 руб. Кошелек и все имущество находящееся в нем, материальной ценности для нее не представляет. Не исключает, что в магазине 

<

данные изъяты> могла оставила кошелек с картой на стеллаже. 

<

данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том, что при проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №. возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о списании денежных средств с ее банковского счета, получена видеозапись с камеры видеонаблюдения за 25.03.2024, расположенной в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видео зафиксирован около кассы самообслуживания мужчина в черной кепке, черной куртке, черных штанах, сзади черный портфель. Также были получены видеозаписи с цветочного магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован мужчина в черной кепке, черной куртке, черных штанах, на спине черный портфель, совершающий покупку букетов цветов, в его руках находится черный кошелек, оплачивает покупку банковской картой. 26.03.2024 установлен данный мужчина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 написал явку с повинной и сознался в хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 о списании с ее банковского счета денежных средств в 13:50, 13:54, 13:57 в сумме всего 1769,17 руб., 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> установлены смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 1769,17 руб. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения столовой 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшей был потерян кошелек с картами 

<

данные изъяты>

- распиской Потерпевший №1 о получении ею от ФИО1 денежных средств в сумме 1769 руб. 17 коп., просит прекратить уголовное дело за примирением сторон 

<

данные изъяты>

- ответами 

<

данные изъяты> от 03.04.2024 и от 04.04.2024, содержащими сведения об открытии счета на имя Потерпевший №1 сведения о движении по счету потерпевшей 

<

данные изъяты> за период с 25.03.2024 по 01.04.2024, отражены списания денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> и магазине 

<

данные изъяты> 25.03.2024 на сумму 179,17 руб. в 13:50 час., 750 руб. в 13:54 час., 840 руб. в 13:57 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена с участием потерпевшей выписка по счету 

<

данные изъяты> по банковской карте № (счет №) за период с 25.03.2024 по 01.04.2024, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила о том, что данные покупки в магазине 

<

данные изъяты> 25.03.2024 на сумму 179,17 руб. в 13:50 час., 750 руб. в 13:54 час., 840 руб. в 13:57 не совершала 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 05.04.2024 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка компакт-диска с видеозаписью от 25.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты> и цветочного магазина 

<

данные изъяты> расположенных по адресу 

<

адрес>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.03.2024, согласной которому ФИО1 сообщает о том, что 25.03.2024 нашел кошелек с банковскими картой, одной из которой он воспользался и совершил покупки в магазине 

<

данные изъяты> потратив около 1700 руб., вину признает, готов возместить ущерб 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 26.03.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 произведена выемка кошелька черного цвета 

<

данные изъяты> с банковскими картами 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от 26.03.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен кошелек черного цвета 

<

данные изъяты> с банковскими картами, изъятого у ФИО1 Потерпевшая пояснила, что данный кошелек принадлежит ей, она его потеряла 25.03.2024, содержимое кошелька на месте, ничего не пропало, также пояснила, что денежные средства были списаны с банковской карты 

<

данные изъяты> №, списывать и пользоваться денежными средствами с карты она никому не разрешала 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Логутова В.Е. осмотрены выписки по банковской карте Потерпевший №1 № (счет №) за период с 25.03.2024 по 01.04.2024. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал, что списания, произведенные 25.03.2024 на сумму 179,17 руб. в 13.50 час., на сумму 750 руб. в 13.54 час., на сумму 840 руб. в 13:57 час. были произведены им, покупки совершать ему никто не разрешал 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены помещения магазинов: табак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> и магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлены наличие и расположение терминалов оплаты 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Логутова В.Е. осмотрен компакт диск с видеозаписью за 25.03.2024 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя по лицу и одежде. Подтверждает, что 25.03.2024 в указанное время он совершил две покупки в цветочном магазине и магазине 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты> которую достал из найденного кошелька 

<

данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

<

данные изъяты>

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он сознавал, что оплачивает товары чужой банковской картой и осуществляет завладение денежными средствами с банковского счёта потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» вменён обоснованно и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, покупка была осуществлена.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, полное возмещение ущерба 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписи, в ходе который ФИО1 указал на себя как на лицо, совершившее преступление. 

Суд также не может расценить как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, заявленное и исследованное в судебном заседании его заявление о явке с повинной 

<

данные изъяты> поскольку явка с повинной была дана подсудимым 26.03.2024, после возбуждения уголовного дела и после того, как он был установлен в ходе ОРМ, как лицо совершившее преступление, дача заявленной явки с повинной носила вынужденный характер, была обусловлена фактом его изобличения в совершении преступления и не носила добровольный характер. 

При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованную явку с повинной как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, но, с учетом признательной позиции подсудимого дополнительно учитывает ее в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

<

данные изъяты>

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительство, трудоспособный возраст, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иного более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При определении виде и размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшает правовое положение осужденного и предоставляет возможность освобождения его от отбывания наказания, в том числе, в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшей в день возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижает категорию настоящего преступления до средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу названной статьи лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, заявил о раскаянии, явился с повинной, принес извинения потерпевшей, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет 

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства свидетельствуют о добровольно принятых ФИО1 мерах по заглаживанию вреда, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, что позволяет освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Адвокату Логутову В.Е. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

С учетом материального положения ФИО1, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Логутова В.Е. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимым по настоящему делу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из–под стражи в зале суда после провозглашения приговора. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Логутова В.Е. за осуществление защиты на предварительном следствии 

<

данные изъяты>. взыскать с ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения в течение 15 суток со дня вручения его копии. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Канаева