Уголовное дело № 1-82/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 февраля 2018 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Молчанова В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных нетрудоспособных совершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем в -- --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности. 

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

--, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 38 минут, ФИО1 находился на охоте совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в лесном массиве, на участке местности, расположенном на расстоянии 7540 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты: -- северной широты, -- восточной долготы), где последние распределили обязанности между собой.

Согласно распределенным обязанностям ФИО1, у которого при себе было охотничье ружье «--, -- (далее охотничье ружье), заряженное 2 патронами снаряженными картечью, должен был двигаться с двумя собаками от указанного участка местности в восточном направлении, осуществляя загон зверя на 4 участка местности:

- расположенный на расстоянии 6380 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты: --" северной широты, -- восточной долготы), где должен был находиться ФИО6, с охотничьим карабином -- --;

- расположенный на расстоянии 6730 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты -- северной широты, -- восточной долготы), где должен был находиться ФИО7, с охотничьим карабином --, калибра --, серии -- --;

- расположенный на расстоянии 7480 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты -- северной широты, --" восточной долготы), где должен был находиться ФИО8, с охотничьим карабином --», калибра --, серии --;

- расположенный на расстоянии 7880 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты -- северной широты, -- восточной долготы), где должен был находиться ФИО9, с охотничьим карабином --», калибра --, серии ТН --.

После того, как ФИО1, ФИО6 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 договорились о распределенных обязанностях, последние, кроме ФИО1, заняли заранее определенные места, с которых они должны были производить отстрел загнанного на них зверя и ФИО1 по рации сообщил остальным, что начинает движение. После этого, ФИО1 начал движение через лесной массив в восточном направлении, то есть в сторону, где находились на номерах ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Пройдя 1150 метров в указанном направлении, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7030 метров в юго-восточном направлении от ---21 (-- (географические координаты: -- северной широты, -- восточной долготы), в 25 метрах восточного направления от себя, увидел среди кустарника темное пятно, похожее по цвету на окрас кабана и услышал доносившийся от него звук характерный для кабана, а также лай собак, после чего, не желая причинить смерть ФИО7, полагая, что последний находится на расстоянии около 300 метров от него, не предвидя наступления в результате выстрела, общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, произвел выстрел из вышеуказанного охотничьего ружья, в сторону ФИО7, ошибочно приняв его за кабана. В результате неосторожных действий ФИО1 - выстрела из охотничьего ружья, элементы патрона, снаряженного картечью попали в ФИО7, причинив ему огнестрельное дробовое ранение головы и шеи:

- сквозное огнестрельное ранение головы: четыре входных огнестрельных раны мягких тканей правой височно-затылочной области с переломами подлежащих костей, огнестрельные ранения височной и теменной долей правого полушария головного мозга с множественными разрывами оболочек головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани правой половины волосистой части головы: четыре выходных огнестрельных раны мягких тканей лобно-теменно-затылочной области справа;

- слепое огнестрельное ранение мягких тканей задней поверхности шеи: инородные тела в мягких тканях шеи (фрагменты картечи), кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу раневых каналов.

Данный комплекс телесных повреждений, у живого лица, является опасным для жизни (не совместим с жизнью) и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлек за собой смерть потерпевшего.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия сразу после причинения указанных телесных повреждений от разрушения вещества головного мозга, возникшего в результате огнестрельного дробового сквозного ранения головы.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Писаревой М.В. и в ее присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 не желая причинить смерть ФИО7, полагая, что последний находится на расстоянии около 300 метров от него, целясь в дикое животное, не предвидя наступления в результате выстрела, общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, произвел выстрел из вышеуказанного охотничьего ружья, в сторону ФИО7, причинил тем самым смерть ФИО7 по неосторожности. В связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ по делу нет, поскольку ФИО1, согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, не в полной мере загладил вред, причиненный преступлением.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» и главой администрации -- сельсовета характеризуется положительно, со стороны жителей -- характеризуется положительно, работает, с места работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 12-13), взятое у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО1 в указанном объяснении, являются явкой с повинной. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние его здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений и материальной помощи для захоронения погибшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установления определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

У суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- охотничье ружье «--» -- хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

- 9 гильз 12 калибра, стрелянную гильзу 12 калибра, металлический фрагмент, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД по Амурской области для уничтожения;

- металлический фрагмент, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- охотничий карабин «--», калибра -- серии АА --», 5 патронов калибра --, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует передать по вступлению приговора в законную силу Потерпевший №1 по принадлежности (при наличии у нее соответствующего разрешения ЛРС);

- радиостанция, шапка, хранящиеся при уголовном деле, следует передать по вступлению приговора в законную силу Потерпевший №1 по принадлежности. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «--» в -- без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- охотничье ружье «--» -- хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

- 9 гильз 12 калибра, стрелянную гильзу 12 калибра, металлический фрагмент, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД по -- для уничтожения;

- металлический фрагмент, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- охотничий карабин «--», калибра --, серии АА --», 5 патронов калибра --, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», следует передать по вступлению приговора в законную силу Потерпевший №1 по принадлежности (при наличии у нее соответствующего разрешения ЛРС);

- радиостанцию, шапку, хранящиеся при уголовном деле, следует передать по вступлению приговора в законную силу Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко