УИД 22RS0058-01-2021-000052-85

Дело № 1- 31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей – прокурора района А.И. Зайцева, помощника прокурора О.В. Коротких, зам. прокурора В.В. Удальцова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.В. Протас, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 года в период с 09 часов до 16 часов 07 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с К.А.А. на почве личных неприязненных отношений, а также движимого чувством мести за ранее совершенное К.А.А. убийство К.Н.Н. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, возник преступный умысел, направленный на убийство К.А.А.

Реализуя задуманное, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти К.А.А., и желая этого, 25.12.2020 в период с 09 часов до 16 часов 07 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, взяв в помещении кладовой комнаты топор с металлической рукоятью, проследовал в комнату указанного дома, где нанес два удара рубящей частью топора по голове К.А.А.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, взял в помещении кухни указанного дома нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, подошёл к К.А.А., и, удерживая нож в руке, совершил не менее семи режущих воздействий лезвием ножа по шее К.А.А., а также нанёс два удара острием лезвия указанного ножа в область шеи К.А.А., после чего нанёс один проникающий удар острием лезвия ножа в область грудной клетки К.А.А.

Умышленными преступными действиями ФИО1, К.А.А. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: рубленые раны головы в правой височной области и затылочной области справа /2/ с разрубом правой скуловой дуги, врубом в кости черепа без повреждения внутренней компактной пластинки костей черепа, непроникающие в полость черепа, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга на наружной поверхности правых височной, теменной и затылочной долей с распространением на базальную поверхность правых височной и затылочной долей /1/, в области правого полушария мозжечка /1/; кровоизлияние в желудочки головного мозга. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- обширная резаная рана шеи от правой боковой поверхности в средней трети до границы передней и левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением трахеи, пищевода, правой и левой общих сонных артерий, наружных и внутренних яремных вен, и блуждающих нервов справа и слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины по срединной линии, проникающее в грудную полость с повреждением грудины, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

колото-резаные раны с повреждением мягких тканей на левой боковой поверхности шеи в средней трети /1/, на правой боковой поверхности шеи в средней трети /1/, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От полученных телесных повреждений К.А.А. скончался 25.12.2020 на месте совершения преступления. Смерть К.А.А. наступила от обширной резаной раны шеи с повреждением органов шеи и ее магистральных кровеносных сосудов, колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде рубленых ран головы и травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, вызвавших развитие обильной кровопотери.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, от которых неминуемо наступит смерть К.А.А., так как наносил их в жизненно важные органы головы, шеи и грудной клетки орудиями, обладающими большими поражающими свойствами - топором и ножом, а также желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показал, что в тот день, 25.12.2020 около обеда, они с отцом выпивали, в доме по пер. Водопьянова, 4, который он снимал у Свидетель №1, поссорились. Ранее тоже ссорились, но словесно ссоры заканчивались. Ранее отец просил у него прощения, он ему говорил, что за себя простит, а за мать, возможно, только со временем.

В этот раз отец напомнил, как все было, сказал, что ты же живой остался, не добил он его. Из-за этого все и началось. Он стал предъявлять отцу претензии, что тот ему разрубил голову, что он, молодой парень, инвалидом остался. Отец ударил его, он упал, потом встал и тоже отца ударил головой – лоб в лоб стукнул, потом затащил отца в комнату. Отец начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказал, что добьет его.

Провоцировал его. Он взял топор, который стоял в кладовке, с железной металлической ручкой красного цвета, и ударил отца по голове 2 раза, в то место, куда тот его бил топором 14,5 лет назад. Он захрипел и сказал, добивай, а то буду как ты одноглазый. Он пошел на кухню и взял нож, с черной пластмассовой ручкой. Ударил отца ножом в область грудной клетки, отрезал ему шею одним действием, и сзади ткнул ножом в шею. Он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, но хорошо понимал, что происходит.

Топор помыл, поставил его на место, а нож в руку отцу вложил, просто так захотел. При этом, если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление, просто бы выгнал отца из дома. Обида на отца не возникала, когда он находился в трезвом состоянии. Считает, что именно состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления.

Распивавшая с ними спиртное Свидетель №1 была на улице, когда все произошло. Когда он выходил из комнаты, где оставил отца, сказал ей, что тот больше не будет нецензурно выражаться в его адрес, сказал, что убил его. 

Затем пошел к П.С.П., был в той же одежде, того дома не было. По дороге встретил Свидетель №3, он сказал, отцу привет, а он ему ответил, что отца больше нет, он убил его. Свидетель №3 ему не поверил.

Он пошел к К.Е., у которой мог быть П.С.П., там похмелялись. Затем приехали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1 со стадии следствия, согласно которым в конце октября 2006 года его отец К.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ему удары по голове топором, после чего убил его мать К.Н.Н. С того дня, у него была обида на своего отца, он не мог простить ему тот факт, что он убил его мать и причинил ему телесные повреждения. 

За совершение указанных преступлений К.А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы до 2012 года. В ходе общения, К.А.А. неоднократно просил у него прощение за совершенные им преступления в отношении него и его мамы, однако он ему говорил, что за себя его может простить, но за маму он его никогда не простит. 

Примерно с октября 2020 года его отец переехал к нему на съемное жилье по адресу: 

<

адрес>, т.к. его выгнала сожительница.

На протяжении двух указанных месяцев между ним и его отцом К.А.А. постоянно происходили конфликты, инициатором которых был отец. Он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, и пытался спровоцировать между ними конфликт, вспоминая о том дне, когда он убил его мать. Он отцу пояснял, что никогда его не простит за то, что он лишил жизни его маму. К.А.А. пугал его тем, что позовет для расправы с ним своих знакомых, однако данные угрозы были лишь в словесной форме.

Он пытался не обращать внимания на его высказывания, сдерживался. За время совместного проживания с отцом, драк между ними никогда не было, конфликт всегда оканчивался словесной формой. Замысла убить своего отца у него ранее не возникало, а высказывания о том, что за причинение смерти его матери он его никогда не простит, он употреблял в его адрес без контекста физической расправы над ним.

около 12 часов он, отец и Свидетель №1 распивали спиртное на кухне.

Между ним и К.А.А. произошел конфликт, инициатором которого был последний. Он ему напомнил о том, как в 2006 году нанес ему удары топором по голове, после чего он потерял зрение на правом глазу. Отец ему говорил, что он же остался жив, что он его не добил. После чего, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, К.А.А. рукой замахнулся в область его лица, но он смог увернуться, поэтому удар ему не был нанесен. 

Он ударил своей головой по лбу К.А.А., тот упал. Он на руках его занес в помещение комнаты, где помог ему лечь на кровать, расположенную с левой стороны от входа в указанное помещение. Лежа на кровати, К.А.А., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью. 

Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи разозленным нецензурными словами К.А.А., которые тот употреблял в его адрес, а также желая отомстить К.А.А. за убийство его матери, решил убить его способом, которым он ранее в 2006 году (когда убил его маму) причинял ему телесные повреждения - с использованием топора. С данной целью он, вспомнив, что в кладовой комнате находится топор с металлической рукоятью с красным оттенком, длиной примерно 50 см, зашёл в указанную комнату, взял в руки указанный топор, и направился в сторону комнаты, где на кровати лежал К.А.А. 

Свидетель №1 находилась на кухне и видела, как он шёл с топором в сторону комнаты, однако она ему ничего не сказала.

Когда он зашёл в комнату дома, то увидел К.А.А., который лежал на кровати на левом боку, спиной ко входу в комнату. На расстоянии менее 1 метра, он двумя руками удерживая топор за металлическую рукоять, осуществил замах топором, лезвием топорища в направлении головы К.А.А., после чего с силой нанёс удар лезвием топорища в область средней части правой стороны головы К.А.А. 

Сразу же, вновь осуществив замах топором, нанёс ему второй удар лезвием топора примерно в ту же самую область головы К.А.А., отчего образовалась рубленая рана, и началось обильное кровотечение. 

К.А.А. захрипел и продолжал лежать на кровати, при этом не кричал. Поставив топор на пол, он посчитал, что К.А.А. может выжить от причиненных им ударов топором, поэтому решил добить его. 

С этой целью в кухне взял нож с рукоятью из пластмассы черного цвета. Взяв в правую руку нож за рукоять, он вновь вошёл в комнату. К.А.А. также лежал на левом боку на кровати, но он молчал, был слышен лишь хрип. Подойдя к кровати, где лежал К.А.А., он, удерживая нож в правой руке за рукоятку, острием лезвия вверх и лезвием в его сторону, лезвием ножа нанёс 3 пилящих движения по горлу К.А.А. Со стороны передней части шеи К.А.А. началось обильное кровотечение.

Продолжая осуществлять задуманное им, он острием лезвия ножа нанёс К.А.А. колотую рану в области передней части шеи с левой стороны, прилегающей к кровати, поместив лезвие в шеи К.А.А. до рукояти, и, движением ножа на себя, с усилием прорезал переднюю часть шеи К.А.А. Из передней стороны шеи К.А.А. началось ещё более обильное кровотечение. 

После этого, он, продолжая реализовывать задуманное, замахнулся острием лезвия в сторону туловища, желая причинить К.А.А. ранение в область сердца, и нанёс один колотый удар острием лезвия ножа в область грудной клетки К.А.А. После этого, нанёс К.А.А. колотую рану ножом в область задней поверхности шеи. 

Убедившись, что К.А.А. не подаёт признаков жизни, он скинул его на пол с кровати, при этом тот упал на живот. 

Он бросил нож в зеленый таз, расположенный в комнате, но потом решил, что нужно инсценировать самоубийство К.А.А., чтобы избежать ответственности за содеянное. Поэтому он вставил кухонный нож в левую руку своего отца, для того, чтобы если вдруг приедут сотрудники полиции, то подумают, что отец совершил самоубийство. 

После этого, он стал мыть руки в пластмассовом тазе с водой, расположенном в комнате, а также отмывать топор от крови водой на кухне. 

Лежащей в помещении кухни на диване Свидетель №1 он сообщил, что убил К.А.А. После этого отнёс топор в кладовую комнату, где поставил его в правый ближний ко входу угол на полу, рукоятью вверх. 

Он вышел из дома и направился к П.С.П., где решил распить спиртные напитки. Когда он пришел к ФИО2, то его дома не оказалось, а вместо него были Свидетель №2 и К.Е., он им рассказал о том, что убил К.А.А. ударом топора по голове и ножом, поскольку проживать вместе с ним было уже невыносимо из-за постоянных словесных конфликтов. 

Побыв немного в доме у П.С.П., они пошли домой к К.Е., которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он был доставлен сотрудникам полиции в МО МВД России «Усть-Калманский».

Уточняет, что инициатором конфликта между ними был его отец К.А.А., он решил убить К.А.А., поскольку не мог простить ему убийство своей матери - К.Н.Н., а также не мог проживать с ним в одном доме, так как он часто употреблял спиртное и устраивал скандалы, от которых у него болела голова. 

Кроме этого, К.А.А. какой-либо опасности для него не представлял, он какого-либо страха по отношению к нему не испытывал. До 25.12.2020 все их ссоры имели лишь словесную форму. Какой-либо физической боли К.А.А. ему не причинял, за исключением той ситуации, когда в 2006 году он причинил ему удары топором по голове, от которых у него в настоящее время полностью отсутствует зрение на правом глазу. 

Кроме того, от причиненных ему К.А.А. в 2006 году телесных повреждений, ему проводили трепанацию черепа, так как К.А.А. причинил ему тяжкий вред здоровью.

В настоящее время вину в инкриминируемом ему деянии, он признает. Он осознавал и желал, что от его действий с применением топора и ножа, он причинит смерть К.А.А., однако он желал убить его по указанным им выше причинам. В момент нанесения им ударов топором в область головы и ножом в область шеи и сердца, он понимал, что причиняет телесные повреждения К.А.А. именно в жизненно важные органы. С предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 181-185).

Подсудимый ФИО1 не подтвердил, что мотивом совершения им убийства отца стала месть за смерть мамы, К.А.А. спровоцировал его своим агрессивным поведением. Кроме того, он не говорил следователю, что хотел инсценировать самоубийство, просто он споткнулся об нож, и вложил его в руку отца.

Подсудимый подтвердил свои показания со стадии следствия, кроме версии об инсценировке самоубийства отца, кроме того, после нанесения им ударов топором отцу, тот говорил, чтобы он его добил, сказав, что не хочет быть инвалидом, как он.

Между тем, к доводам подсудимого о том, что он не пытался инсценировать самоубийство отца, а также, что поводом для убийства не являлась месть за противоправное поведение отца в прошлом в отношении него и матери, суд относится критически. На стадии предварительного следствия подсудимый указывал на то, что, вложив нож в руку отца, пытался инсценировать его самоубийство. В судебном заседании не смог пояснить причину, по которой вложил нож в руку отца, указав, что просто споткнулся об нож и решил поступить таким образом. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 предлагал им с К.Е. помочь вынести труп К.А.А. из дома на дорогу, чтобы инсценировать несчастный случай в результате ДТП. Таким образом, подсудимый осознавал наступившие последствия своих действий.

Версию ФИО1 со стадии следствия о том, что мотивом совершения им преступления в отношении своего отца, стал, спровоцированный последним конфликт, а также месть на почве убийства последним его матери и причинения ему тяжкого вреда здоровью, которое произошло около 15 лет назад, подтверждают также показания свидетелей Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №1

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, специалиста по социальной работе КГКУ «Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району», которая пояснила, что ее признали потерпевшей, поскольку у К.А.А. нет родственников. Ранее она ни К.А.А., ни ФИО1 не знала. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов следователя.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский».

25 декабря 2020 года к нему обратился Свидетель №3, пояснил, что встретил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе разговора ему пояснил, что убил своего отца. Изначально реально это не было воспринято, так как все знали, как общались отец и сын К-вы, бывали у них периодически конфликты.

Но решил проверить эту информацию. Приехал на пер. Водопьянова, 4, где проживали ФИО1 и К.А.А., когда зашел в дом, то увидел спящую на диване в кухне Свидетель №1, в комнате увидел, что К.А.А. лежит на полу лицом вниз, не подает признаков жизни, рядом лужа крови, слева стоял тазик с водой красного цвета. Он у него проверил пульс, пульса не было, после этого сообщил в дежурную часть. 

Были организованы поиски ФИО1, он был найден на 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции. В ходе разговора он рассказал, что с отцом в ходе распития спиртного в доме Свидетель №1 у них произошел словесный конфликт, после чего К.А.А. ушел спать, а Максим пояснил Свидетель №1, что убьет отца и отомстит за мать, и рассказал подробности убийства отца.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что К.А.А. принесли полтора литра самогонки. К.А.А. ей предложил выпить, она сначала отказалась. Он вылил стопку. Потом снова налил. Она выпила, сидела в кухне, ничего не знает, К.А.А. пошел спать, а Максим продолжал сидеть с ней на кухне, вышел в сени, она не заметила когда. А дальше он стал убивать отца топором, который взял в кладовке. Она видела в руках ФИО1 топор, а затем, когда он ушел из дома, кровь на полу в спальне, К.А.А. лежал на полу, очень испугалась. До этого, она заглядывала в комнату, пока ФИО1 брал нож, К.А.А. лежал на кровати.

Что происходило в спальне, не видела. Максим вышел из спальни и сказал, что скоро отец не встанет.

Она поняла, что произошло, т.к. Максим говорил, что он не простит отца, что тот сделал с матерью и с ним. К.А.А. сказал, что верит ему, что не простит.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 со стадии следствия (Т.1 л.д.98-101), согласно которым с июня 2020 года она стала проживать совместно с ранее знакомым ФИО1 в своем доме по 

<

адрес>. Он помогал ей по хозяйству. В каких-либо отношениях она с ним не состояла и не состоит, отношения между ними только дружеские. 

Ей было известно, что ФИО1 до 2006 года проживал совместно с матерью и отцом в 

<

адрес>. В 2006 году, отец ФИО1 - К.А.А. причинил смерть своей супруге и матери ФИО1, а последнему ударил по голове топором, в связи с чем у него полностью не видит правый глаз, а на черепе головы - металлическая пластина. ФИО1 неоднократно при разговоре с ней говорил, что он никогда не простит К.А.А. за смерть своей матери, однако в чем это будет выражаться он ничего не говорил. С момента освобождения К.А.А. из мест лишения свободы, он общался с ФИО1, просил у него прощение.

Примерно в октябре 2020 года, К.А.А., приехал к ним в гости и сказал, что жить ему негде, так как его сожительница выгнала его за чрезмерное употребление спиртного. Она согласилась предоставить жильё К.А.А., так как об этом просил ФИО1 За время совместного проживания с ФИО1 и К.А.А., между ними постоянно происходили словесные ссоры, которые начинались в ходе распития спиртного. Она в указанные ссоры старалась не вмешиваться, так как это было их дело. Драк и борьбы между ними не было. Инициатором конфликта всегда выступал К.А.А., который не мог вести себя нормально при употреблении спиртного. ФИО1 старался избегать ссор с К.А.А., однако зачастую, вступал с ним в словесную ссору.

25.12.2020 в утреннее время, они втроём находились у них в доме. Примерно в 10 часов того же дня, К.А.А. и ФИО1 приобрели спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 14 часов того же дня, между К.А.А. и ФИО1 возникла словесная ссора на почве того, что они стали вспоминать события, произошедшие в 2006 году, когда К.А.А. убил мать ФИО1 и причинил ему телесные повреждения. В ходе указанной ссоры, К.А.А. попытался ударить рукой ФИО1, однако промахнулся. ФИО1 в ответ ударил К.А.А. головой об голову, от чего последний упал на пол. После этого, ФИО1, помог К.А.А. дойти до кровати в комнате дома, а сам вернулся на кухню. 

В этот момент они втроём находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.А.А. из комнаты стал кричать какие-то нецензурные слова, в том числе и в адрес ФИО1, она не обращала на это внимание, и решила поспать на диване, расположенном на кухне. 

Через некоторое время, ФИО1 вышел на веранду дома, а через 2-3 минуты он возвратился назад, удерживая в руках топор с металлической рукоятью красного цвета. Она не стала спрашивать с какой целью он взял в руки топор, после чего ФИО1 вошёл в помещение комнаты дома, где находился К.А.А. 

По выражению лица ФИО1 она поняла, что он агрессивно настроен. Через некоторое время, ФИО1 вышел из комнаты, при этом топора в руках у него уже не было. Он подошёл к кухонному столу, взял с подставки рукой нож с рукоятью черного цвета, и вновь вошёл в комнату. 

Ещё через некоторое время, ФИО1, держа в руке топор, вышел на кухню, где сообщил ей, что он убил К.А.А. Она не восприняла всерьёз слова ФИО1, так как не слышала каких-либо криков из комнаты. 

Когда же увидела, что на топоре, с которым из комнаты вышел ФИО1, имеются пятна бурого цвета, она сразу же поняла, что он действительно убил К.А.А. Она не стала что-либо спрашивать у ФИО1, так как опасалась за свою жизнь.

Отмыв на кухне лезвие топора от крови, ФИО1 вышел на улицу. После этого, она решила зайти в комнату и посмотреть, что там произошло. Заглянув в комнату, она увидела К.А.А., который лежал на полу возле кровати, на животе, не подавая признаков жизни, а на кровати и на полу была лужа крови. 

Она очень испугалась увиденного, к тому же ещё пребывала в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не знала, куда именно нужно обратиться по факту произошедшего. Через некоторое время, около 16 часов того же дня, в дом вошёл ранее незнакомый ей мужчина, который представился сотрудником полиции. Зайдя в комнату, он увидел мертвого К.А.А. и спросил у нее о произошедшем. Она ему пояснила, что К.А.А. убил его сын - ФИО1

Свидетель №1 пояснила, что давала такие показания на стадии следствия, ей зачитывали их вслух, она их подписывала, рассказывала все правдиво, а сейчас она ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 25.12.2020 зашел к П.С.П. позвать его на «калым», там находился ФИО1. Они вышли покурить, тот был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он сказал, что убил своего отца, он не воспринял все это всерьез. 

Максим сказал, что отец довел его, обидел. ФИО1 проживает с сожительницей Свидетель №1, отец обидел ее. У него был стресс от этого, кроме этого он еще и выпивал в это время. Со слов Максима, он подошел к отцу и ударил его топором. Он сделал это за мать и за то, что отец повредил ему здоровье.

Потом он пошел по своим делам, а Максим остался. Возле отдела полиции встретил Свидетель №4, рассказал ему, о чем ему поведал ФИО1. Тот тоже не поверил.

Позже приехали сотрудники полиции, и он им все рассказал, что сказал ему ФИО1

Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (Т.1 л.д.104-107), согласно которым 25.12.2020 примерно в 14 часов, она пришла в гости к своей подруге - К.Е., проживающей в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес она не помнит, где они стали употреблять спиртное.

В ходе распития спиртного, примерно в 15 часов того же дня, в дом К.Е. вошёл ранее ей знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у них выпить. Сказал, что только что убил своего отца - К.А.А. дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сначала ударил К.А.А. топором по голове, после чего перерезал ему ножом горло, а также ткнул его ножом в сердце. 

При этом ФИО1 пояснил, что это он сделал в ходе словесной ссоры с К.А.А., а также на почве убийства последним его матери и причинения ему удара топором по голове, которое произошло около 15 лет назад. 

Она ему изначально не поверила, подумала, что ФИО1 придумал эту историю, однако тот продолжал повторять, что убил своего отца, а также просил их с К.Е. помочь вынести труп К.А.А. из дома на дорогу, чтобы инсценировать несчастный случай в результате ДТП.

ФИО1 рассказывал уверенно, что он именно убил К.А.А., а не просто причинил ему телесные повреждения.

Он эмоционально был спокоен, возможно, поэтому они сразу ему не поверили.

Через некоторое время, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, домой к К.Е. приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 с собой. Позже, от Свидетель №1, которая проживала вместе с К.А.А. и Максимом, она узнала, что ФИО1 действительно совершил убийство К.А.А., нанеся ему телесные повреждения ножом и топором.

ФИО1 знает около 2 лет, может охарактеризовать с положительной стороны как отзывчивого и простого человека, конфликтов у них с ним никогда не было. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 иногда начинал себя вести агрессивно, проявлял вспыльчивость. К.А.А. она также знала около 2 лет, характеризует его с отрицательной стороны, часто вёл себя неподобающим образом. Ей известно, что между ФИО1 и К.А.А. периодически возникали конфликты на бытовой почве.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2020, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и осмотрен труп К.А.А., ... года рождения с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: топор с металлической рукоятью; нож с рукоятью черного цвета; следы рук на четырех отрезах липкой ленты; наволочка с пятнами бурого цвета; фрагмент пододеяльника с пятнами бурого цвета; смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-33).

Протоколом осмотра трупа К.А.А. от 28.12.2020, согласно которому в помещении Алейского МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» был осмотрен труп К.А.А., ... года рождения, у которого обнаружены телесные повреждения в области головы, шеи и грудной клетки. Кроме того, в ходе осмотра трупа были изъяты предметы одежды, принадлежащие К.А.А. (кофта темно-серого цвета, кофта бежевого цвета, футболка зеленого цвета, куртка красного цвета, джинсы синего цвета с ремнем и штаны черного цвета) (т. 1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2020, согласнокоторому осмотрено помещение служебного кабинета МО МВД России «Усть-Калманский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 были изъяты:куртка черного цвета с капюшоном, кофта вязанная черного цвета, штаны-комбинезон камуфляжного цвета, ботинки черного цвета (т. 2 л.д. 99-105).

Актом получения образцов для сравнительного исследования от25.12.2020, согласно которому у ФИО1 были взяты смывы с правой илевой кистей рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, а также выполненконтрольный смыв на ватный тампон (т. 1 л.д. 54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.02.2021, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма: рубленые раны головы в правой височной области и затылочной области справа /2/ с разрубом правой скуловой дуги, врубом в кости черепа без повреждения внутренней компактной пластинки костей черепа, непроникающие в полость черепа, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга на наружной поверхности правых височной, теменной и затылочной долей с распространением на базальную поверхность правых височной и затылочной долей /1/, в области правого полушария мозжечка /1/; кровоизлияние в желудочки головного мозга. 

Данная черепно-мозговая травма образовалась от 2-х ударов предметом или орудием с острой кромкой, обладающего рубящими свойствами, например, от ударов лезвием топора и т.д., что подтверждается морфологическими особенностями ран, повреждениями костей и данными медико-криминалистического исследования (акт судебно- медицинского исследования №-МК от 3.02.21 г). Направление рубящих воздействий для раны № в соответствии с нумерацией в тексте справа налево и сверху вниз, для раны № в соответствии с нумерацией в тексте справа налево относительно вертикального положения пострадавшего. Данная черепно-мозговаятравма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г.

1.2. Обширная резаная рана шеи от правой боковой поверхности в средней трети до границы передней и левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением трахеи, пищевода, правой и левой общих сонных артерий, наружных и внутренних яремных вен, и блуждающих нервов справа и слева. Данное телесное повреждение причинено многократными (не менее 7-ми) режущими воздействиями объекта (орудия, предмета) с острой кромкой, например, от воздействия лезвия ножа, бритвой и т.д., при этом режущие воздействия производились как в направлении справа налево (не менее 4-х), так и слева направо (не менее 3-х), что подтверждается морфологическими особенностями раны и данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования №-МК от 3.02.21 г). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.4 и 6.1.26 «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г.

1.3. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины по срединной линии, проникающее в грудную полость с повреждением грудины, сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г.

1.4. Колото-резаные раны с повреждением мягких тканей на левой боковой поверхности шеи в средней трети /1/, на правой боковой поверхности шеи в средней трети /1/, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 54.04.08г., т.к. для заживления подобных ран у живых лиц, как правило, требуется срок не более 21 дня.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.3 и 1.4 данных выводов, образовались от 3-х поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обух) с длиной клинка не менее 9 см и шириной его погружавшейся части, не превышающей 18мм, что подтверждается морфологическими особенностями ран, данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования №-МК от 3.02.21 г) и соответствующей протяженностью раневых каналов. 

Направление раневых каналов относительно вертикального положения пострадавшего для раны грудной клетки (рана № в соответствии с нумерацией в тексте) спереди назад и сверху вниз, для раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана № в соответствии с нумерацией в тексте) слева направо и сверху вниз, для раны на правой боковой поверхности шеи в средней трети (рана № в соответствии с нумерацией в тексте) справа налево, что соответствует направлению травмирующих воздействий относительно вертикального положения пострадавшего.

1.5. Поверхностная ушибленная рана у наружного конца правой брови, которая возникла от удара твердым тупым предметом с плоской контактирующей поверхностью, что подтверждается морфологическими особенностями раны и данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования №-МК от3.02.21г) и не причинила вред здоровью, т.к. не вызвала кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г.

1.6. Кровоподтек на тыльной поверхности 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти /1/, на тыльной поверхности 4-го пястно-фалангового сустава правой кисти /1/, которые образовались от не менее, чем 2-х ударов твердыми тупыми предметами и как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно а. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г.

Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, незадолго (не более десятков минут) до наступления смерти ФИО1, что подтверждается свежим характером ссадин, ран и переломов, цветом кровоподтека и кровоизлияний, отсутствием клеточной реакции в области повреждения (акт судебно-гистологического исследования № от 10.02.21 г).

Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста для повреждений, указанных в п.п. 1.5 и 1.6 данных выводов полностью исключить нельзя, для остальных вышеуказанных телесных повреждений можно исключить, учитывая их характер.

2. Смерть К.А.А. наступила от обширной резаной раны шеи с повреждением органов шеи и ее магистральных кровеносных сосудов, колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде рубленых ран головы и травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, закономерно вызвавших развитие обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.3 данных выводов, а также слабоинтенсивными островчатого характера трупными пятнами и малокровием внутренних органов.

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.А. обнаружены морфологические признаки очагового туберкулеза легких, атеросклероза аорты 2ст., которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

4. В крови от трупа К.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,5 промилле, в моче в концентрации 8,2 промилле (акт судебно-химического исследования № от 22.1.21 г), что у живых людей обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

6. Судя по характеру и выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь на всех участках тела, трупные пятна при надавливании не бледнеют, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения слабо выражены), смерть К.А.А. наступила за 1-3 суток до регистрации трупных явлений при экспертизе трупа 28.12.20г. в 11 часов 25 минут (т. 1 л.д. 189-208).

Показаниями эксперта Г.М.В., оглашенными с согласия сторон, согласно которым на основании постановления следователя от 25.12.2020, им в период времени с 28.12.2020 по 12.02.2021 произведена судебно-медицинская экспертиза трупа К.А.А., 1963 года рождении. Согласно заключению указанной экспертизы № от 12.02.2021, смерть К.А.А. наступила от обширной резаной раны шеи с повреждением органов шеи и ее магистральных кровеносных сосудов, колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде рубленых ран головы и травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, закономерно вызвавших развитие обильной кровопотери. 

Изучив представленные следователем материалы уголовного дела №, в том числе показания обвиняемого ФИО1, телесные повреждения К.А.А., состоящие в причинной связи с его смертью, могли быть причинены при обстоятельствах, отраженных в показаниях ФИО1 (т. 1 л.д. 210-211).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 08.02.2021, согласно которому на комбинезоне (в постановлении штаны на подтяжках), изъятых у ФИО1, обнаружена кровь, видовая принадлежность крови не установлена из-за малого количества (т. 1 л.д. 221-225).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 12.02.2021, согласно которому кровь К.А.А. относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1, относится к О?? группе, типу Нр 1-1. На представленных для исследование футболке, кофте и рубашке (в постановлении следователя -кофта темно-серого цвета) К.А.А. обнаружена кровь человека А? группы, установлен тип Нр 2-1, что возможно за счёт крови потерпевшего К.А.А. Происхождение крови в данных следах от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 237-240).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 02.02.2021, согласно которому кровь К.А.А. относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. 

Кровь ФИО1 относится к О?? группе, типу Нр 1-1. На куртке К.А.А. найдена кровь человека А? группы, с содержанием антигена Н. При исследовании следов крови по системе гаптоглобина везде установлен тип гаптоглобина 2-1. Следовательно, кровь на куртке К.А.А. могла происходить от потерпевшего К.А.А. и не могла принадлежать ФИО1 (т. 1 л.д. 245-249).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 29.01.2021, согласно которому кровь К.А.А. относится к А? группе, типу Нр2-1. Кровь ФИО1 относится к О?? группе, типу Нр1-1. На представленных для исследования джинсах К.А.А. найдена кровь человека А? группы, типа Нр 2-1, которая могла происходить от К.А.А. и не могла принадлежать ФИО1 (т. 1 л.д. 254-257).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 05.02.2021, согласно которому на представленном для исследования топоре обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного её количества (т. 2 л.д. 4-6).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 28.01.2021, согласно которому на смыве с правой руки ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за слабого насыщения следов. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 и смыве с левой руки ФИО1 найдена кровь человека А? группы, с содержанием антигена Н, которая могла происходить от потерпевшего К.А.А. Обнаружение антигена Н не исключает и присутствие здесь крови самого ФИО1, но это возможно лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т. 2 л.д. 11-15).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 11.02.2021, согласно которому кровь К.А.А. относится к А? группе, типу Нр2-1.Кровь ФИО1 относится к О?? группе, типу Нр 1-1. В смыве вещества, нафрагменте пододеяльника и на наволочке, изъятых в ходе осмотра местапроисшествия, найдена кровь человека А? группы и установлен тип Нр2-1. Такимобразом, данная кровь могла происходить от К.А.А. и не моглапринадлежать ФИО1 (т. 2 л.д. 20-26).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 29.01.2021, согласно которому кровь К.А.А. относится к А? группе. Кровь ФИО1 относится к О?? группе. На представленном для исследования ноже, изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, найдена кровь человека А? группы. Таким образом, данные следы крови могли происходить от К.А.А. Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 31-33).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от 18.02.2021, согласно которому резаная рана № и колото-резанная рана № на двух лоскутах кожи из области шеи и грудной клетки от трупа К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 44-49).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от 10.02.2021, согласно которому: 1) рубленая рана № и ушибленная рана № на лоскутах кожи от трупа К.А.А. могли быть причинены лезвием клина топора (№) и обухом клина топора (№) представленного на экспертизу. Эти повреждения могли быть причинены и другим объектом с аналогичными конструктивными характеристиками; 2) причинение резаной раны № и колото-резаной раны № на лоскутах кожи от трупа К.А.А. лезвием клина топора, представленного на экспертизу, исключается (т. 2 л.д. 53-58).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от01.02.2021, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 10x25мм, 13x17мм, изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия 25.12.2020 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размером 10x25 мм оставлен безымянным пальцем левой руки К.А.А., ... года рождения, след ногтевой фаланги пальца руки размером 13x17мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ... года рождения (т. 2 л.д. 68-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2021, согласно которому осмотрены: топор с металлической рукоятью; нож с пластмассовой рукоятью черного цвета; следы рук на четырех отрезах липкой ленты; наволочка с пятнами бурого цвета; фрагмент пододеяльника с пятнами бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.12.2020 в доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Водопьянова, 

<

адрес>, а также иные предметы, изъятые по делу: кофта вязаная черного цвета и штаны-комбинезон камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО1, смывы с правой кисти руки, смывы с левой кисти руки, срезы ногтевых пластин пальцев рук, контрольный ватный тампон, предметы одежды, принадлежащие К.А.А. (кофта темно-серого цвета, кофта бежевого цвета, футболка зеленого цвета, куртка красного цвета, джинсы синего цвета с ремнем и штаны черного цвета)(т. 2 л.д. 82-93).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2021, согласно которому топор с металлической рукоятью; нож с пластмассовой рукоятью черного цвета; четыре отреза липкой ленты со следами рук; кофта вязаная черного цвета, принадлежащая ФИО1; штаны-комбинезон камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО1; смывы с правой кисти руки ФИО1; смывы с левой кисти руки ФИО1; контрольный ватный тампон; срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1; наволочка; фрагмент пододеяльника; смыв вещества бурого цвета; предметы одежды, принадлежащие К.А.А. (кофта темно-серого цвета, кофта бежевого цвета, футболка зеленого цвета, куртка красного цвета, джинсы синего цвета с ремнем и штаны черного цвета), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. 2 л.д. 94-95).

Копией приговора Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24.04.2007, согласно которому К.А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ... года рождения, и по факту убийства К.Н.Н., и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы (т. 1 л.д. 81-87).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаниям Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими в судебном заседании, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в части не противоречащей установленному по делу, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. 

Противоречия допрошенных по делу лиц устранены в судебном заседании и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено, в связи с чем все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, подтвердил свои признательные показания со стадии следствия.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на причинение смерти К.А.А., о чем свидетельствуют объективные факторы, характер действий и фактические обстоятельства дела.

Так, ФИО1 неоднократно заявлял своему отцу К.А.А. о том, что не простит ему убийство матери, а также противоправные действия в отношении себя, орудием посягательства ФИО1 избрал нож и топор, обладающие высокой поражающей способностью, нанес удары рубящей частью топора по голове, именно в ту ее часть, куда, по словам ФИО1, наносил ему удары отец в 2006 году; кроме того, «решив добить К.А.А.», нанес лезвием ножа по шее потерпевшего пилящие удары, с усилием прорезав переднюю часть шеи потерпевшего, удары лезвием ножа в область задней поверхности шеи, один проникающий удар в область грудной клетки потерпевшего, т.е. в жизненно важные органы, т.о. осознавал фактический характер своих действий, понимал, что его действия неизбежно приведут к смерти потерпевшего. Кроме того, сбросив потерпевшего на пол, вложил ему в руку нож, инсценируя самоубийство.

В момент нанесения ударов К.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на кровати, никаких реальных угроз ФИО1 не высказывал, каких-либо действий, направленных на причинение вреда, в отношении ФИО1 не совершал.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшему находятся в причинной связи с наступившей смертью последнего, при этом мотивом к содеянному послужило чувство мести, за ранее совершенные К.А.А. противоправные деяния в отношении подсудимого и его матери; а также возникшая на почве личных отношений, в результате, спровоцированного К.А.А. на фоне алкогольного опьянения конфликта неприязнь, спровоцированная противоправным поведением К.А.А., пытавшегося во время распития спиртного ударить ФИО1, оскорбление грубой нецензурной бранью ФИО1 и хозяйки дома Свидетель №1

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, удары он наносил, будучи разозленным нецензурными словами К.А.А.

Действия подсудимого не содержат признаков совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку события произошли под воздействием алкогольного опьянения и на момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, на что прямо указывает заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений К.А.А., ставших причиной его смерти, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимого. Эти доказательства состоят в логической связи между собой, что позволяет восстановить всю хронологию совершенного преступления. Так, признательные показания подсудимого согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно локализации ранений, механизма их причинения и времени.

Расхождение в количестве режущих воздействий лезвием ножа по шее потерпевшего, образовавшие обширную резаную рану шеи, в показаниях ФИО1 со стадии следствия (4) с заключением судебной медицинской экспертизы (7), устранены показаниями эксперта Г.М.В., проводившим судебно-медицинскую экспертизу трупа К.А.А., который пояснил, что телесные повреждения К.А.А., состоящие в причинной связи с его смертью, могли быть причинены при обстоятельствах, отраженных в показаниях обвиняемого ФИО1

Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия относительно места убийства и нахождения вещественных доказательств.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из справки КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №-«С» от 3 февраля 2021 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесении тяжелой черепно – мозговой травмы, с последующей трепанацией черепа, алкоголизации с формированием на этом фоне церебрастенических расстройств в виде головных болей, головокружений, эмоциональной лабильности, повышенной возбудимости, демонстративности, раздражительности. На это указывают и данные настоящего клинического обследования, выявляющего у ФИО1 наряду с указанными особенностями элементы обстоятельности в мышлении, незначительное снижение памяти в сочетании с данными дополнительных инструментальных методов исследования, рассеянной микроочаговой симптоматики. Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологическое алкогольное опьянение и патологический аффект, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании, токсикомании, синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не выявляется. 

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: уверенный, довольный собой и окружением, не склонен к необоснованным тревогам и переживаниям, выражены истероидные тенденции, стремление быть в центре внимания окружения любой ценой, недостаточная критичность к себе, склонность к поверхности в контактах и чувствах, неспособность переносить ситуации реально повышенных нагрузок и жестких требований, эмоциональная напряженность, вызываемая неудовлетворением какой-либо потребности может проявляться в поведении, не особенно стремится отрицать расхождение во взглядах с окружением по тем или иным вопросам, свободно относится к общепринятым моральным ценностям и принципам, в отдельных случаях может допускать отклонения от норм, ощущение собственной силы может приводить к излишней самоуверенности, недооценке опасностей, недостаточной внимательности к людям и окружающей обстановке. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего К.А.А., явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

В связи с установлением и признанием судом отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание.

По месту жительства и участковым ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, источником дохода являются единовременные заработки, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми. На административных комиссиях не рассматривался, жалоб на него от жителей села и соседей не поступало. Сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется, юридически не судим.

Учитывая в своей совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, достаточным назначение основного наказания, считая, что такое наказание достигнет своей цели.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержится под стражей с 25.12.2020 года до настоящего времени. Суд считает необходимым оставить ему избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания под стражей, на основании положений п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 9168 рублей, адвокату Самцовой Н.В. в размере 4116 рублей за его защиту на стадии предварительного следствия; адвокату Протас Е.В. на стадии судебного разбирательства в размере 13 805 рублей 75 копеек, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 25.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 27 089 рублей 75 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор с металлической рукоятью; нож с пластмассовой рукоятью черного цвета; четыре отреза липкой ленты со следами рук; смывы с левой и правой кисти рук ФИО1; контрольный ватный тампон; срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1; наволочка; фрагмент пододеяльника; смыв вещества бурого цвета; предметы одежды, принадлежащие К.А.А. (кофта темно-серого цвета, кофта бежевого цвета, футболка зеленого цвета, куртка красного цвета, джинсы синего цвета с ремнем и штаны черного цвета) – уничтожить; кофту вязаную черного цвета, штаны-комбинезон камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО1 возвратить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова