дело №5-170/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>», ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

17 августа 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 16 июня 2017 в период времени с 17 до 18 часов ФИО1, ранее не привлекавшийся по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь около дома 

<

адрес> в ходе личных неприязненных отношений нанес побои Потерпевший №1, а именно, бросил кирпич попав им в грудную клетку справа, схватил рукой за шею, чем причинил физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 16.06.2017 шел с другом по 

<

адрес>, проходя возле дома 

<

адрес> его друг упал, т.к. находился в состоянии сильного опьянения. В это время к ним подошел потерпевший, схватил друга за шкирку и поволок по земле. Это не понравилось ФИО1, он подошел к ФИО8, который ударил его, они сцепились, начали бороться. В ходе потасовки ФИО8 укусил ФИО1 за руку, хватал и сжимал гениталии. Кирпич ФИО1 бросал в автомобиль потерпевшего, а не в грудь, как указано в протоколе, за шею ФИО8 не хватал, а лишь защищался.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему сообщила дочь, что звонила бабушка (мать потерпевшего) сообщив, что двое молодых людей сломали ей забор и оскорбили. Он поехал на личном автомобиле УАЗ к дому матери. Подъехав к дому матери заметил возле 

<

адрес> двух парней, решил разобраться. Один из парней лежал на земле, а второй полез на него с кулаками, ударил по лицу, разбил губу. Далее они с ФИО1 сцепились, последний держал его за шею, пытаясь освободиться, ФИО8 укусил ФИО1 за руку. После этого ФИО1 поднял с земли кирпич и кинул в него, попав в грудь. Спрятавшись за автомобиль, ФИО8 услышал от своей матери, предостережение, поскольку ФИО1 поднял с земли другой кирпич и вновь бросил его в сторону потерпевшего, но тот успел нагнуться, кирпич попал с боковое стекло автомобиля, разбив два стекла. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Не смотря на то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, его вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами дежурного ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта №, заявлением потерпевшего, справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что 16.06.2017, одномоментно он совершил также правонарушения, предусмотренные ст.20.21, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также показаниями опрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 При этом, оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, фабула их показаний однотипна и соответствует общей совокупности исследованных доказательств. Оснований для оговора ФИО1 допрошенными лицами материалы дела не содержат, привлекаемым к административной ответственности, таковые не приведены.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Версия имевших место событий, изложенная ФИО1 в суде не подтверждается материалами дела, противоречит совокупности представленных в дело доказательств, выдвинута последним с целью избежать наказания за содеянное, в связи с чем, судом признана обоснованной быть не может. Так, в ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении правонарушения признавал, о чем указал в протоколе, об обстоятельствах сообщенных суду в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, не указывал. Не стабильность показаний ФИО1 на протяжении всего производства по делу свидетельствует об их недостоверности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, судья находит необходимым назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде административного штрафа в минимальном размере. Назначение именно данного вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать целям предупреждения совершения им новых правонарушений и соответствует принципу справедливости.

Руководствуясь ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя платежа 1101481581, номер счета получателя платежа 40101810000000010004 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование суда: Троицко-Печорский районный суд РК), КПП 110101001 БИК 048702001 КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 87 636 000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд РК документ, подтверждающий уплату штрафа. 

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков