Дело № 2- 1201/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

12 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 300 000 руб. основного долга по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 1 300 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов в размере 35% от суммы займа ежемесячно (за каждый месяц просрочки) до фактического возврат задолженности. Указанные денежные средства по договору займа переданы ответчику в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В установленный договором займа срок основной долг истцу не возвращен. На предложение истца добровольно возвратить долг ответчик ответила, что у нее отсутствуют данные денежные средства и пока она не может возвратить долг. В виду того, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения договора займа, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 300 000 руб.,

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена заранее. Повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока» хранения. Суд считает, что ответчик реализовал свое право на участие в судебных заседаниях, отказавшись получать повестки. Поведение ответчика судом расценивается как злоупотреблением правом и такое поведение не должно отражаться на правах других лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)… 

Согласно представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчик ФИО2 получила в долг от ФИО1 1 300 000 руб. Договор займа подписан Заемщиком ФИО2 и Займодавцем ФИО1 Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Договор займа между истцом и ответчиком считается заключенными, так как между ними в соответствии со ст. 432 ГК РФ в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдена форма договора.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства перед истцом - не исполнила – денежные средства не вернула. Иных данных суду не представлено.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что требование истца о возврате суммы займа не противоречит приведённым выше нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, поэтому суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств возврата суммы займа истцу. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что принятое перед истцом обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 1 300 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 руб., уплата которой подтверждается квитанцией, исходя из расчета: 1 300 000 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5% +13 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., возврат государственной пошлины 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий: