Судья Елькина А.В. Дело № 7-21-149/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу представителя Правительства Приморского края Г. А.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Правительства Приморского края,

установила:

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Т. Е.В. от 27 марта 2024 года Правительство Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 27 марта 2024 года, представитель Правительства Приморского края Г. А.Д. подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2024 года представителю Приморского края отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27 марта 2024 года.

Не согласившись с определением, представитель Правительства Приморского края Г. А.Д. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Правительства Приморского края Г. А.Д., прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату подачи жалобы, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Правительства Приморского края и согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2024 года была получена - 9 апреля 2024 года. 

Разрешая вопрос о пропуске представителем Приморского края срока обжалования постановления должностного лица и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Правительством Приморского края 9 апреля 2024 года, тогда как жалоба подана заявителем в Ленинский районный суд г. Владивостока 15 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования. Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, в обоснование уважительности пропуска срока таковыми не являются.

Между тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, представитель указал, что позднее получение Правительством Приморского края информации о смерти взыскателя (Л. В.С.) по исполнительному производству, исключало возможность представить ее судебному приставу-исполнителю при рассмотрении административного дела 27 марта 2024 года, равно как и обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Следует отметить, что и на день рассмотрения административного дела данная информация фактически отсутствовала и не могла быть предоставлена, поскольку запись акта о смерти № ... составлена ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения постановления. 

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления является преждевременным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

По настоящему делу данные требования выполнены не были.

При указанных обстоятельствах преждевременный вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции, нельзя признать обоснованным, а поэтому определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27 марта 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Т. Е.В. от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Правительства Приморского края отменить.

Жалобу представителя Правительства Приморского края Г. А.Д. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович